parola

Io ti-am spus de Hawking si tu ma intrebi de timp.... @tommytza - timpul este strict legat de spatiu si nu este definit separat. Doar momentul este definit separat. Problema cu spatiul: http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/0009/0009084v1.pdf Cine intelege e foarte tare   Cine nu intelege inseamna, inseamna ca nu intelege Universul cam asa arata: http://wmap.gsfc.nasa.gov/media/101080/index.html  Deci englezul asta (si altii) chiar sunt inteligenti..... "Daca el e hotarat acuma ca ar tine mai mult la fidelitatea fata de sotia lui, indiferent de avansurile Zetei, sotia lui nu are de ce sa fie ingrijorata." )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))). Daca ar vedea ce a scris pe forum, timpul lui s-ar sfarsi!

Intrebarea pusa (de mari filozofi dinaintea mea) nu se refera la cronologie, ci la cauzalitate. Altfel spus, intrebarea nu este "Cum poate fi ceva inainte de nimic?â€, ci este „Cum poate exista ceva desi ar parea logic sa nu existe?â€. Afirmatia biblica „La început a fost cuvântul†nu este o explicatie stiintifica, multumitoare.  Legile Universului nu puteau exista inaitea Universului si independent de el, pentru ca nu ar fi avut ce sa legifereze. Ba dimpotriva, ele au apărut simultan cu Universul, brusc, în momentul în care a fost destins infinitul, moment care coincide cu aparitia observatorilor în Univers. Adica inainte nu era nimeni care sa observe ca asa functioneaza lucrurile.... Cam asta spune Hawking.... Si cam are dreptate.....  Deci daca nu exista Zeta, nu are nici cum sa o viseze Ferarru, ceea ce e logic.

Pentru ca....fizica nu poate fi fentata. Masa subiectului este importanta. Cainele are o masa mai mare decat a unui bolovan mic, rezulta ca are energie mai mare si deci....pagube mai mari. Cu cat viteza e mai mare cu atat bagubele....sunt mai paguboase...... La o musca e mai simplu.... Ce ii trece unei muste prin cap la 80km/h?   Fundul.......

Da, ok. Garantie are si al meu, dar eu nu pot oferi factura pentru ca nu am firma.   Ca sa fiu On-topic, iti recomand si eu tot un PDA pentru ca ai o multime de functii auxiliare pe langa GPS.

Pai de asta nu este intuitiv. Pentru ca spatiul (distanta, km0...) au aparut odata cu Universul. Inainte nu exista notiunea de spatiu si timp. Iar conform analizei matematice a ceea ce a observat prima data Hubble si a postulatelor lui Einstein, traim intr-un Univers sferic. Din aceasta cauza analogia cu balonul este buna. Iar conform a ceea ce stim, centrul este peste tot: "Se numeste suprafata sferica, sau sfera, locul geometric al punctelor din spatiu egal departate de un punct fix O – centrul acestei suprafete. Spatiul marginit de suprafata unei sfere se numeste tot sfera. Suprafata sferei poate fi definita ca si suprafata produsa prin rotatia unui semicerc in jurul diametrului sau. Segmentul de dreapta care uneste centrul sferei cu orice punct de pe suprafata ei se numeste raza R a sferei, iar segmentul de dreapta, care unind doua puncte de pe suprafata sferei trece si prin centrul ei, se numeste diametru; evident, razele aceleiasi sfere sunt egale intre ele, iar un diametru este egal cu doua raze."

Nu ma apuc sa fac matematica diferentiala aici. Sunt altii mai destepti ca mine care calculeaza, lanseaza sateliti si telescoape in spatiu. Se pare ca stiu ce fac! Cat despre extratrerestii, ce legatura au cu subiectul asta?  Extraterestru este tot ceea ce nu e terestru. S-au gasit o gramada de microbi care in sensul strict al definitiei sunt extraterestrii. Iar daca altii au gasit si viata inteligenta, oricum nu vom afla prea curand! Si eu daca as stii de ei, nu as spune ca m-ar omori credinciosii religiosi (mai putin catolicii  ).

Daca te intereseaza, il vand eu pe al meu asta este: http://www.emag.ro/pda/pda-mio-p560-400mhz-gps--pP-560# Are cam un an, are suport, incarcator, card cu Nav`N`Go ultima versiune. O multime de alte aplicatii gata instalate pe el....Am pierdut creionul la el, dar se gasesc garla in Bucuresti. Pretul este de 500lei. Il vand pentru ca vreau sa-mi cumpar unul si cu telefon.

@rand..... E cam complicat si contra-intuitiv. Centru Universului, este peste tot. Pentru ca "stam pe o sfera", in orice directie privesti distantele dintre doua puncte sunt aceleasi. Altul, ar credea la fel..... O bulina de pe o minge crede ca ea este in centru mingii. Alta, crede la fel. Si toate au dreptate! Adica daca te uiti suficent de mult, lumina descrie o curba (se deplaseaza pe sfera) ajungi sa-ti vezi spatele. Sau daca pleci in orice directie pe o geodezica, la un moment dat ajungi de unde ai plecat. Bineinteles ca practic nu se poate pentru ca Universul se tot extinde si nu ai cum sa ajungi de unde ai plecat. E foarte complicat, poti citi aici cam cum sta treaba.... http://en.wikipedia.org/wiki/Expansion_of_space. Totul tine de metrice, adica cum poti masura o distanta intre doua puncte din spatiu in termeni de coordonate ale acelor puncte. Metricele spatiului sunt solutii ale ecuatilor de camp Einstein din relativitatea generala iar distantele se masoara folosind intervale Lorentz. Deocamdata aceasta solutie este buna, pentru ca explica observatiile facute de Hubble privind expansiunea Universului si a faptului ca Galaxiile indepartate se distanteaza mai repede de noi decat cele apropiate.

E pacat cand moare cineva nevinovat. Sa-l ierte Dumnezeu!   Pe de alta parte Io acum m-am intors de la Mamaia. Toata noaptea faceau concursuri motociclistii. Parca erau tampiti, de fapt cred ca erau! Io zic ca stiu sa apreciez viteza de la distanta mica si in mod sigur depaseau 200km/h. Daca ar fi iesit vre-o masina de la Hotel-urile din zona, praf se faceau toti! Parerea mea generala despre motociclistii din Romania (si BMW-istii - Audi-istii) este foarte proasta. Evident, NICI URMA DE POLITIE! In zona la noi, mai vin anual niste motociclisti unguri care aduc ajutoare la o Casa de Copii. Imi este mai mare dragul sa-i vad in coloana si cat de civilizati sunt!

Aia sunt fanaticii religiosi, care interpreteaza sau nu inteleg ce citesc. E adevarat ca in Coran scrie ca dusmanul trebuie trecut prin sabie, dar daca citesti tot pasajul se vede ca nu este un indemn la violenta perceput ca Jihad. Iar "Crede si nu cerceta" nu scrie prin Biblie, nu stiu de unde a aparut prostia asta.... Cat priveste dovezile..... Poti dovedi ca Universul este infinit? Ca pana acuma masuratorile arata contrariul. Dar daca ai dovezi mai puternice decat cele existente, Io te cred pe tine. In cazul in care nu stiati, Tevatronul mananca cca 1 milion USD/ZI din care 70% este energia. Miza este mare, dar ideea a fost ca dupa ce va functiona cel de la CERN sa-i mute pe toti cercetatorii acolo. Acuma astia mai cer inca 7 ani sa mai lase Tevetron-ul in functie. Si da, probabil ca vor trece 200 de ani pana se interpreteaza datele de acolo......

"Tu spui ca Universul se extinde in el insusi, ca el creaza spatiul. Recunosc ca nu pot concepe si intelege cum se poate extinde ceva, ce se presupune ca este fara limite, in ceva .. .. Inseamna atunci ca Universul asta e de fapt limitat, si in fapt limitele sale sunt in extindere. Dar totusi, dincolo de aceste limite ce este? Alt Univers? Nimic?" Este relativ simplu de inteles...Iar daca citesti literatura de specialitate sigur intelegi. "Istoria Universului", "Cum vad eu lumea" - De A. Einstein, Nasa are o gramada de astfel de literatura, site-uri romanesti.....e plin de literatura de specialitate... Deci, Universul acum 13,5 miliarde de ani, era cat un OU. Atat de mic era.... Expandarea sa insusi produce spatiul. Notiunea de spatiu nu exista in afara lui. Radiatia de fond, "puricii aia care ii vezi la tv sau ii auzi la Radio" cand schimbi, sunt urme ale radiatiei de fond in urma exploziei. In fapt, sunt fotoni care nu au reusit sa se raceasca suficent pentru a forma materia..... Ma rog, daca vrei sa stii mai multe trebuie sa citesti, pentru ca nu pot condensa intr-un astfel de topic.... Da, are limite si s-a presupus ca este sferic.  Intuitia ne spune ca forma nativa pe care tinde sa o ia orice subiect este sferica. Peste tot observam in univers sfere (planete, sori, stele neutrinice, gauri negre....etc) si pe pamant e similar. Daca faci bule in apa, ele sunt sferice, daca sufli intr-un cerc de sampon, tot o sfera obtii. Pe pamant explicatia a fost simpla, datorita fortelor constante ce actioneaza din toate partile. Dar in spatiu, lucrurile nu stau la fel... Si atunci a aparut o intrebare interesanta. Daca te uiti la o sfera, atunci ea e sfera? Recent (2006) a fost demonstrat matematic si ca daca arata ca o sfera, atunci sigur e sfera (demonstratia a fost facuta de rusul ala care a refuzat banii - cca 1 mil euro). Asadar, din multe observatii si elemente de matematica si logica, Universul este sferic.... A fost o sfera mai mica, care a tot crescut. Ca un balon pe care il umflii. Galaxiile sunt ca niste puncte pe balon. Cu cat il umflii mai tare, cu atat distanta dintre galaxiile indepartate creste si mai mult. Cu privire la ce este dincolo, nu putem afla. Pentru ca nu este spatiul nostru. Poate exista altceva care vede "multidimensional", dar noi nu vedem. Suntem situati la marginea unei galaxii si din aceasta cauza putem vedea mult. Dar nu atat de mult. Masurand variatia temperaturii din radiatia de fond, NASA cu WMAP a descris precis forma si tendinta Universului. " Ce nu inteleg eu cu acest Bing-bang si cu Universul este in fapt urmatoarea chestie. Daca bing-bangul era un „atom†care a declansat Universul cunoscut si o energie, energie care in timp s-a transformat in materie, de oricare, in acest Univers, inseamna ca acel „atom†exista dintr-o anumita sursa. Iar NIMIC, e nimic. "   Big-Bangul nu era un atom. Era un punct infinitzecimal cu energie infinitzecimala. Fizica actuala NU VEDE decat pana la secunda 1 dupa Big-Bang. AICI se opreste tot ce stim noi. Dincolo de aceasta secunda, legiile fizice nu functioneaza drept pentru care nu putem face preziceri. Problema, ce a declansat Big-Bangul ramane in continuare. Cea mai credibila este Teoria M (de care am zis aici) care presupune ca doua Universuri s-au ciocnit. Dar este o presupunere, niste ecuatii cu 11 dimensiuni. 3 spatiale, 1 a timpului si alte 7 spatiale in care noi nu putem privi. Hawking a folosit principiul incertitudinii din Fizica Cuantica si a spus, ca poate aparea din cuante deschise ale universului (termenul de nimic este impropriu si l-a folosit pentru a defini ceva ce nu vedem). Dar nu vom stii daca are dreptate, pentru ca aceste cuante sunt a-temporale, adica le doare in pix de timp si nu traim sa observam daca se mai intampla. "Chestia cu plierea spatiului este pentru mine o notiune pe care nu o pot intelege, recunosc. Dar ma fascineaza enorm"   La fel iti recomand sa citesti literatura de specialitate. In principiu, daca spatiul este un mar (sau un balon) ca se te deplasezi de la o galaxie la alta, mergi pe coaja marului. De aici si distantele mari. Dar un vierme poate trece PRIN mar si ajunge mai repede in doua capete opuse. De aici vine si denumirea de gaura de vierme. In principiu, pliezi spatiul (si teoretic se poate, nu te retine nici o lege a fizicii sa o faci) si ajungi mai repede. Asta nu contrazice faptul ca viteza luminii e finita. Ai luat o cale mai scurta, atata tot. "Nu stiu cu cat ne apropriem de Andromeda, nu stiu cat de atrasi suntem de soare. Nu vreau sa imi incarc memoria cu astfel de date. Eu vroiam doar sa exprim faptul ca am convingerea ca exista o foarte mare probabilitate ca legile fizicii asa cum sunt ele acum, sa fie contrazise mai tarziu de legile cosmosului. Ca nu toate legile aplicabile la acest corp ceresc numit Pamant, sunt obligatoriu aplicabile si in spatiu. Asa cum inteleg eu gravitatia, inseamna ca un corp este  atras sau respins de alt corp in functie de anumite elemente. Daca noi ne invartim in jurul Soarelui, presupun ca exista o atractie fata de Soare. Dar in acelasi timp, se spune ca Universul se extinde. Inseamna asta ca gravitatia nu mai actioneaza? Sau actioneaza in fapt in sens invers? " Nu am intrebat cu cat ne apropiem de Andromeda, am intrebat cu cat ne deplasam noi fata de Andromeda. Adica, cu ce viteza ne deplasam prin spatiu. Aproape 1 milion de km/h ! Terifiant, nu? De aia suntem si supusi multor riscuri exterioare, datorita dinamicii noastre (Nu suntem statici). Legile lui Newton functioneaza perfect ORIUNDE. Dar pana la o anumita viteza. Dupa aia intra Relativitatea in sistemele neinertiale. Explica ceea ce e mare. Apoi ce este extrem de mic, explica mecanica cuantica. 3 teorii partiale care explica fenomenele naturii. Toate partiale, pentru ca nici una nu prezice tot, doar partial. La distante mici gravitatia functioneaza perfect. De aceea ne apropiem de Andromeda, de aceea se formeaza corpurile ceresti....etc. Dar in toata masa Universului, ceva distanteaza galaxiile. Asta nu inseamna ca nu functioneaza Gravitatia. Asta inseamna ca exista ceva mai puternic decat gravitatia. Generic, este numita energie intunecata (numele este simbolic pentru ca nu se vede). Gravitatia este strict o forta de atractie! Ea nu respinge nimic! Dar este o forta slaba. De aia poti ridica obiecte de jos. De aia poti sari in sus...etc. Se invinge usor. Daca aceasta "invingere" actioneaza constant, te alegi cu departatea obiectelor unele de altele. Similar cu rachetele care pleaca in spatiu. De aceea ai nevoie de energie sa scapi de gravitatie. Ei bine, in Univers exista aceasta energie intunecata, care pe distante mari invinge gravitatia. Local ea lasa gravitatia sa actioneze.

@Rebelu.... Dupa ce m-am saturat de bere si vin la Mare, intru ei eu pe topic.... Nu te supara pe mine, dar nu ar strica sa mai citesti si tu ceva carti....Nu de alta dar pui niste intrebari din care reiese ca Biblia e unica carte care o citesti. Te rog nu te supara pe mine! E un sfat de bun simt, nu o rautate.... "Daca Universul este in expansiune, unde se extinde el?"   Universul SE EXTINDE IN EL INSUSI. EL CREAZA SPATIUL! Cand se extinde se creaza si spatiul. Stiu ca e greu sa intelegi.... "Daca Universul cunoscut s-a creat in urma unui Bing-Bang ce a fost inainte?" NIMIC! Nimic care sa ne intereseze pe noi! "Cum se pot crea materii solide din intuneric, in conditiile in care lumina se zice ca a fost produsa de energia eliberata de bing-bang?Cum se pot crea materii solide din intuneric, in conditiile in care lumina se zice ca a fost produsa de energia eliberata de bing-bang?" Cine ti-a spus asemenea prostie? Materia a aparut dupa Big-Bang si este energie in repaus E=mc^2. "Daca viteza luminii este de peste 299 mii metri per secunda, iar in sistemul galaxiei apropriate nu se cunoaste sa existe alte forme de viata, de unde vin atunci extraterestrii, in conditiile in care le-ar trebui mai mult de o viata de om sa strabata chiar si cu viteze luminii acele distante enorme ale Universului?" Daca nu se cunosc nu inseamna ca nu exista. E o mare eroare sa afirmi asta. Calatoria se poate face prin plierea spatiului, precum o foaie de hartie, sau un tunel prin care trece trenul..... O inteligenta superioara noua ar putea controla plierea spatiului. Care e problema? Si de ce trebuie o viata de om? Astia pot trai mai mult, ce ii opreste? "Stiinta demonstreaza pe zi ce trece ca anumite concepte clare din trecut pot fi contrazise de noile descoperiri, fie matematice fie fizice fie chimice. Biblia insa nu va putea fi contrazisa in ceea ce eu cred ca ea doreste sa promoveze: respectul si iubirea fata de semeni, acceptarea aproapelui cu bunele si cu relele sale. Apocalipsa prezisa este in fiecare zi in fiecare din noi. " BIBLIA POATE FI CONTRAZISA, si este. Ca tu nu intelegi asta e alta problema. CREDINTA insa este altceva. Faci confuzie intre o carte si un principiu comun tuturor religiilor. Si da, credinta este buna. Biblia insa este haotica, scrisa tot de oameni. "Va recomand deci sa acceptati ca atat Biblia cat si Stiinta sunt instrumente de exercitare a mintii si sufletului spre a atinge o stare (nu lichida, nu solida, nu gazoasa, nu electrica, nu magnetica) de care omenirea actuala nu are cunostinta, si la care nu are inca cum sa acceada." Nu inteleg aceasta afirmatie care pare o contradictie in termeni. "Fizica actuala se bazeaza pe presupuneri determinate de conditiile acestui corp ceresc si nu de legile fizicii Universului. Tot ceea ce exista in fizica actuala este si va fi valabil pe Terra. Nu obligatoriu si Univers. Extrapolarea la Univers este doar o presupunere. Sa imi demonstreze cineva Legea gravitatiei lui Newton intre 2 Galaxii. Daca exista gravitatie, atunci de ce Universul se extinde? Unde se extinde el?" Asta e o gluma proasta, nu? Pe principiul tau nu ar putea sa explodeze o doza de bere in afara pamantului, ca nu functioneaza gravitatia? Da, noi de ce stam pe orbita in jurul soarelui? Sau de ce stam in galaxie cu sistemul nostru solar? Recomand sa mai citesti. Raspunsul este materia neagra, care LA DISTANTE MARI anuleaza gravitatia. Noi de ANDROMEDA (care este mai aproape) ne apropiem, asa cum prezice gravitatia! De aia sta si luna acolo, si planetele pe orbita...... Stii cu ce viteza ne deplasam in sistemul solar, relativ Andromeda? @Iulrix "eu nu cred de exemplu ca exista gravitoni, desi incercari (multe si facute de oameni mari) de a demonstra acest lucru au existat. pina nu ma conving respectivii, CU DOVEZI, ma abtin sa spun ca exista asa ceva. cum crezi ca as putea accepta existenta unui "ceva" a-tot-puternic . doar pentru ca niste oameni spun asta ? fara NICI O DOVADA  ?"   Hai mai Iulrix.....Gravitonii sunt niste particule virtuale care provoaca efectul gravitatiei. PUNCT. Ei sunt doar definitii, cum poti sa spui ca NU EXISTA O DEFINITIE? Ai rabdare, ca o sa se gaseasca si ce este gravitatia....Din aproape in aproape, nu ne-am nascut invatati.... Vad ca s-a ajuns la discutii religie - contra stiinta, un subiect care nu se va epuiza niciodata..... Ne putem limita totusi la CE a spus Hawking?

- Cheile sunt ambele defecte. Li s-au rupt arcurile. Una singură costă peste 1000 de lei; - Hmm, si usile de la casa se strica daca le fortezi. - Are RTI, dar nu există harta României, iar restul Europei costă cât schimbul kitului de distribuÅ£ie; - Pentru ca Volvo nu face HARTI. Iar Navteq nu face bani in Romania. - Dacă nu foloseÅŸti RTI-ul, lentila se umple de praf; - Traiesti in tara.....in care traiesti! - HărÅ£ile totalizează în jur de 20 GB, împărÅ£iÅ£i pe 3 DVD-uri double layer, când orice PNA include toată Europa în maximum un sfert din atât; - Iarasi nu are legatura cu Volvo! Cum nici becul nu are legatura cu aia de la curent. - Nu are Mp3 player, în condiÅ£iile în care, alte mărci îl aveau standard în 2004; - Da care masini din 2004 au standard atatea airbag-uri, Controlul Tractiunii, EBA si alteeeeee multe elemente!; - A trebuit să schimb rulmentul (sau rulmenÅ£ii) alternatorului; - Da, pentru ca se circula cu lumina aprinsa. Sa vezi ce inseamna schimbare la cele care au si directia electrica! - Volanta (DMF) s-a defectat înainte ca maÅŸina să aibă 150.000 de kilometri. Am înlocuit-o, împreună cu kit-ul ambreiaj ÅŸi uleiul cutiei de viteze. M-a costat vreo 5700 de lei. Cea nouă nu a sunat o zi. E drept, nu sună ca cea veche, dar sună. Mi s-ar fi părut normal să nu se audă deloc, la banii daÅ£i. PreÅ£ul unei astfel de intervenÅ£ii, la reprezentanÅ£ă, ar fi fost vreo 11.000 de lei; - Io in continuare sustin ca ai schimbat-o de pomana! - Uleiul de elecÅ£ie pentru Volvo (Castrol for Volvo cars - 0W30 A5/B5) este printre cele mai scumpe (de la 45 RON/l) ÅŸi e nevoie de aproape 7l; - Da poti baga si ulei ieftin, ce te retine? Poti manca si ieftin cum poti manca si scump...Intelegi diferenta..... - Puterea relativ mică (163 CP) a motorului de 2400 cmc, care impune un impozit de aproape 1000 de lei/an; - Ia enumera cate masini similare au aceasi putere si CUPLU? Impozitul nu are legatura cu MARCA! Asta am votat.... - Motorul porneÅŸte, uneori, destul de greoi (cca. 2 sec., mai ales când e cald); - Da mai incearca si alte CR ca sa te linistesti. - Bordul fluieră; - Cum naiba? Stie si partituri? - Volanul scârÅ£ăie; - Greseaza-l si tu ca orice scartie dupa un timp. - UÅŸa torpedoului trepidează (e cu „greieriâ€); - Asa drumuri avem! Sunt masini pentru alte tari! - Tetierele nu sunt reglabile; - Asta este un plus pentru siguranta! - Stâlpii caroserie ÅŸi tetierele reduc deranjant de mult din vizibilitatea laterală; - Dezavantajul asta NU E PROPRIETATEA VOLVO. Toate din aceeasi clasa au aceasta problema. - ÃŽncălzirea în oglinda retrovizoare din dreapta s-a stricat; - Repara-o! - Un fir al rezistenÅ£ei de la dezaburirea lunetei s-a ars; - Asta e ciudat. - Sistemul de încuiere al uÅŸiÅ£ei de la rezervor s-a stricat (e din plastic); -Asa este, proiectare proasta! - Hayonul se închide (nu „încuieâ€) câteodată; - No comment. - Stropitorul hayonului a început să se învârtă odată cu ÅŸtergătorul; - De plictiseala..... - Åžtergătorul hayonului are momente când nu funcÅ£ionează. Am renunÅ£at la a-i căuta cauza, la fel ca în cazul sunetului de la roÅ£i (îl descriu imediat); - De oboseala..... - Portiera ÅŸoferului nu se blochează, întotdeauna, din telecomandă. Câteodată, trebuie „unlock†şi pe urmă, din nou „lockâ€; - Asta pentru ca a luat apa modulul din usa. Se repara simplu si nu e defect! - Åžtergătoarele au lăsat urme extrem de vizibile, pe parbriz. Foarte deranjante; - Ce legatura are cu marca? - Chederele se cam desprind ÅŸi sunt cam crăpate; -Da, asa este. Proaste. - Scaunul ÅŸoferului (din piele) s-a descusut; -La 67 kg nu se rupe - Sigla din faÅ£ă e înnegrită, foarte inestetică. La reprezentanÅ£ă, mi-au spus că una nouă costă 470 de lei!; - Daca aveai Mercedes era MAI RAU! - Cromul, nichelul sau ce-o fi de pe grila faÅ£ă ÅŸi de pe ornamentele de pe hayon se exfoliază; -Normal! Se erodeaza de la ploi acide. - Jantele (Thor, 17’’), din cauza talonului redus (puÅ£in peste 10 cm), se îndoaie (am păÅ£it de două ori, nu-mi amintesc să fi dat foarte puternic, vreodată, în vreo groapă); - Nu are legatura cu marca. - Garda la sol foarte redusă (sub 15 cm): am atins cu „bellyâ€-ul de cel puÅ£in 50 de ori, în ÅŸase luni. De fiecare dată mi se strÅ£nge stomacul, când ating, pentru că între baia de ulei, cutia de viteze, tubul intercoolerului ÅŸi sol există doar o foiÅ£ă de plastic; - Asa cum am spus, NU masina e proasta, TARA e de vina! - Limitatoarele de bracaj (sau altceva) sună („cârâieâ€, freacă?) chiar la viraje uÅŸoare. Nu i-a dat nimeni de cap acestui sunet. ToÅ£i îmi spun „jocuri nu aveÅ£iâ€. Am fost de patru ori în service, doar pentru acest sunet. Am plătit, evident, de fiecare dată; -Ce vina are VOLVO ca nu ai gasit un mecanic ok? - Discurile de frână scârÅ£ie (chiar ÅŸi când nu apăs frâna); -DAR, nu scartie discurile! Scartie placutele pentru ca asa sunt astea noi. Au scos azbestul din ele! Nu are legatura cu Marca! - Am renunÅ£at demult să mai reglez temperatura în habitaclu. Se poate ori foarte cald, ori foarte rece; - Asta e ciudat ! - Nu există „auto up†la geamul din dreapta faÅ£ă ÅŸi nici „auto open/close†la trapă. De fapt, existenÅ£a trapei, în sinea ei, mă deranjează; - No comment! - Geamurile faÅ£ă au joc ÅŸi „troncăneâ€; - Schimba ghidajele de plastic. - Sare din marche-arrier (cam o dată din cinci angajări); - ?!?!?!?!?!?! - O singură dată, e drept, frâna de mână s-a dezactivat singură. Pur ÅŸi simplu, maneta a căzut; - ?!?!?!?!?!? Si facem regula din exceptii? - SuporÅ£ii motor sunt uzaÅ£i ÅŸi trebuie schimbaÅ£i; - Dezavantaj Diesel! - BuÅŸonul vasului de expansiune nu se închide ermetic ÅŸi-mi scade nivelul lichidului de răcire, prin evaporare; - Nici nu trebuie sa se inchida ermetic!!!!!! Nu trebuie strans, are supapa si isi face treaba singur. - La exploatare intensă (serpentine, zone deluroase), uleiul de servo iese pe lângă buÅŸonul vasului; - Defect de fabricatie.... - Aeroterma fumegă ca o locomotivă cu aburi; - E normal! Ca e ca si cum ai arde motorina pe camp! - Mi-am rupt mâinile până am schimbat un bec de semnalizare, pe faÅ£ă. ; - Da cine te-a pus? - Vasul cu lichidul pentru parbriz e astfel poziÅ£ionat încât e aproape imposibil să nu pui lichid de parbriz ÅŸi pe lângă, inclusiv p cutia CEM, al cărui capac, din plastic, a pierdut din urechiuÅŸele de fixare. Am cumpărat altul. 60 de lei; -Mie nu imi tremura mainile ; - Boxa din portiera faÅ£ă se întrerupea. Mi s-a spus că e din cauza interfeÅ£ei telefonului. Am demontat interfaÅ£a. Acum, câteodată, boxa doar „bârâieâ€; -?!?!?!? Nu prea cred ca te-a informat corect... - LocaÅŸul în care se introduce centura de siguranÅ£ă e din plastic ÅŸi s-a deformat din cauza utilizării repetate; - DA, e o prostie! - Elementul de fixare al roÅ£ii de rezervă (de dimensiuni reduse, dealtfel), fiind din plastic, s-a rupt; -DA, e o prostie! - „Părul†de pe planÅŸeului portbagajului se desprinde ÅŸi se plimbă prin maÅŸină; - Naparleste. Desi nu am mai vazut pana acuma..... - Am lovit un câine, cu o viteză de max. 60 km/h. Mi-a dizlocat front bumper-ul ÅŸi mi-a distrus unul din proiectoarele de ceaÅ£ă. Mi-a rupt ÅŸi suportul plăcuÅ£ei cu numărul. Mă va costa în jur de 1000 de lei această reparaÅ£ie; - La NCAP se obtin puncte cu absortia socului de masina..... - La porniri de pe loc, nu violente, dar energice, consumul activ afiÅŸat e de 99,9%. Nu ÅŸtiu dacă să cred acest lucru; -Nerelevant. - Nu pot dezactiva DSTC-ul. De fapt, nici nu e diferenÅ£ă între DSTC on ÅŸi DSTC off, atât doar că pâlpâie idiotul acela de beculeÅ£ portocaliu, în bord. - Asta pentru ca NU AI CONDUS MASINA LA LIMITA PANA ACUMA. Este O MARE DIFERENTA!

Petrol si Nichel.

Cam asa ceva....

"1) Ca tu nu esti de acord cu ceva ,nu inseamna ca nu poate fi adevarat sau de ce nu dovedit. Uita-te oriunde in lume, orice rasa umana are legenda potopului, fiecare oare cum altfel,dar esenta e aceeas: pamantul e acoperit de apa si doar catva oameni sunt salvati." Cu ce nu sunt eu de acord? Unde dai si unde crapa? Eu nu sunt de acord cu blamarea lui Hawking. In rest, habar nu am ce ai vrut sa spui..... "2) M-as mira ca un om matur sa se duca sa cumpere o icoana pt. fiului lui ca jucarie. Ar fi foarte demn de el,cred eu. Nu le iau apararea icoanelor sau altor chestii asa numite sfante, pt. ca sunt impotriva lor, doar am mentionat si eu...asa ca fapt divers. " Nu am inteles ce ai vrut sa spui... "Si apa aia de la potop unde e? A baut-o sfantu' ilie? Va plac basmele antice." Si religia pomeneste de potop si stiinta demonstreaza un potop. Ce e basm? Oamenii de atunci au facut insemnari la ceea ce au vazut ei si ceea ce au crezut ei ca au inteles. Geologia a facut dovada ca a fost un "potop".

1) Citeste Geneza si o sa intelegi ce am vrut sa spun. Apoi potopul lui Noe si dogmele familiei sale. 2) Fiu-meu NU PUPA jucariile. Le arunca pe jos sa vada ce zgomote fac! 3) ............

Sa vedem acum daca tu ai inteles ce a spus Hawking? El a facut afirmatia ca stiinta poate explica teologia.(punct). Asadar, de ce e nevoie de doua explicatii pentru acelasi lucru? E pertinent! Majoritatea au sarit ca arsi ca exista Dumnezeu. Da, exista a spus el, dar nu in sensul interpretarii! Aici s-au poticnit majoritatea si il acuza pe nedrept. Tot asa este acuzata si stiinta pe nedrept. In fapt, stiinta NU contrazice religia. Infirma anumite texte scrise anapoda, DAR nu religia. Sa vedem ce stim pana acum:   Să vedem acum ÅŸi viitorul prezis pentru Univers conform teoriei relativităÅ£ii care spune că spaÅ£iu-timpul este curbat in el însuÅŸi si închis (datorita masei si energiei). Reamintesc faimoasa ecuaÅ£ie a lui Einstein din teoria relativităÅ£ii, care demonstrează echivalenÅ£ei masei ÅŸi energiei (E=mc2). MenÅ£ionez că deÅŸi forÅ£a gravitaÅ£ională este cea mai slabă din cele patru forÅ£e care guvernează Universul, în unele situaÅ£ii, cum ar fi găurile negre spre exemplu, ea devine atât de puternică, dominând ÅŸi celelalte trei forÅ£e care guvernează Universul la scara mica (atomica si subatomica) si creează un câmp gravitaÅ£ional atât de puternic si o curbura a spatiu-timpului atât de mare, încât nici chiar lumina nu mai poate ieÅŸi (ÅŸi noi ÅŸtim din Teoria RelativităÅ£ii că nimic nu se poate deplasa mai rapid decât viteza luminii si transporta informatie). Astfel, în viitor va avea loc o contracÅ£ie a spaÅ£iu-timpului si o comprimare a materiei, deoarece oricare două corpuri cu masă (includem aici ÅŸi energia, după cum am arătat mai sus) se atrag conform legii gravitaÅ£iei a lui Newton, având loc Big Crunch (Marea contracÅ£ie), adică Universul va cădea în el însuÅŸi, într-un punct unde va fi densitate infinită ÅŸi spaÅ£iu-timp zero. Asta este una dintre paradigma actuala. Sfânta Scriptură ne învaÅ£ă acelaÅŸi lucru afirmând că “Dintru început Tu, Doamne, Pământul l-ai întemeiat, ÅŸi lucrul mâinilor Tale sunt cerurile. Acelea vor pieri, iar Tu rămâi ÅŸi toate ca o haină se vor învechi; ÅŸi ca pe un veÅŸmânt le vei strânge ÅŸi ca o haină vor fi schimbate. Dar Tu acelaÅŸi eÅŸti ÅŸi anii Tai nu se vor sfârÅŸiâ€[2]; ÅŸi “toată oÅŸtirea cerului se va topi, cerurile se vor strânge ca un sul de hârtie ÅŸi toată oÅŸtirea lor va cădea cum cad frunzele de viÅ£ă ÅŸi cele de smochinâ€[3], iar „oÅŸtirea ceruluiâ€[4] reprezintă în limbajul biblic galaxiile din Univers. Ce va fi însă după aceea? Iar când spun „după†nu trebuie să ne gândim la ceva temporal ci cauzal, întrucât după cum a fost arătat timpul are un sfârÅŸit la Big Crunch. Potrivit învăÅ£ăturii Sfintei Biserici Ortodoxe (ÅŸi Romano-Catolice), “cerul si Pământul vor treceâ€[5] căci „soarele se va întuneca ÅŸi luna nu va mai da lumina ei, iar stelele vor cădea din cer ÅŸi puterile cerurilor se vor zguduiâ€[6] urmând apoi “înnoirea lumiiâ€[7], “dar noi aÅŸteptăm, ...ceruri noi ÅŸi Pământ nouâ€[8], iar Sfântului Apostol ÅŸi Evanghelist Ioan Teologul i-au fost revelate în vedenie cele viitoare ÅŸi a “văzut cer nou ÅŸi pământ nou. Căci cerul cel dintâi ÅŸi pământul cel dintâi au trecut; ÅŸi marea nu mai esteâ€[9], deoarece Dumnezeu a spus: “Eu voi face ceruri noi si pământ nou. Nimeni nu-ÅŸi va mai aduce aminte de vremurile trecute ÅŸi nimănui nu-i vor mai veni in minte†Adica, EXACT ce spune si stiinta! Si atunci, de ce nu pot folosi instrumentele stiintei fara sa sara de 7 metrii indoctrinatii religiei? Am mai primit argumente ca "e prea frumoasa existenta noastra la limita", adica distanta potrivita intre pamant si Soare, existenta lui Jupiter (protectorul gravitational al sistemului nostru solar) si altele... Pe toti i-am intrebat...Dar de unde stiti voi astea? Nu cumva stiinta vi le-a explicat? Pana acuma nu a reusit nimeni sa ma convinga ca stiinta este dusmanul religiei. Din contra, una explica realitatea (fizica) iar cealalta o interpreteaza (biblia).

@Iulrix, ba da Io am inteles perfect. Matematica este un MODEL ANALITIC. Adica o buna aproximare a realitatii! Cand coincide cu realitatea zicem ca e buna. ÃŽn Grecia secolului IV î.Hr., Euclid a sistematizat cu o logică desăvârÅŸită cunoÅŸtinÅ£ele geometrice din timpul său. ÃŽntr-un spaÅ£iu euclidian orice triunghi, orice forma ar avea el, are suma unghiurilor sale de 180 grade. Deci e buna matematica, relatand o perceptie obiectiva. ÃŽnsă există ÅŸi spaÅ£ii bidimensionale curbe, ne-euclidiene, de exemplu suprafaÅ£a unei sfere. Si ea poate să aibă un caroiaj de paralele si meridiane (de exemplu coordonatele geografice pe Pământ). Vom observa că în acest spaÅ£iu, un triunghi determinat de două meridiane care se unesc la Polul Nord ÅŸi intersecÅ£ia acestora cu ecuatorul, are suma unghiurilor peste 180 grade (pentru că cele două meridiane sunt perpendiculare pe ecuator ÅŸi deci avem două unghiuri de 90 grade, dar formează ÅŸi intre ele un unghi la Polul Nord). Un spaÅ£iu bidimensional în care un triunghi are suma unghiurilor mai mare de 180 grade, se numeÅŸte convex, iar un spaÅ£iu în care un triunghi are suma unghiurilor sub 180 grade, se numeÅŸte concav. Spatiile au diferite reguli asociate, în funcÅ£ie de structura lor. Iar aceste reguli le putem exprima matematic. Cand functioneaza in ambele sensuri teorie=observatie si observatie=teorie, ne alegem cu un model functional. Acuma, e adevarat ca Io nu stiu sa ma exprim altfel in realitate, dar sunt multumit ca am instrumentul care imi poate reda realitatea. Si da, am mari dubii ca matematica poate rezolva orice. Uite un exemplu recent.... Fiu-meu acum doua luni (avea 1 an si 3 luni) imi tot arata spre o Icoana ce o am eu in casa. Arata spre ea si zicea "NA-NA". Nu am priceput ce vrea si l-am lasat sa continue. S-a dus la ea, a luat-o in brate si a pupat chipul. Am ramas perplex. Io nu l-am dus la Biserica decat la 3 Luni cand a fost Botezat. De atunci nu, deci este exclus sa fi fost vre-o imitatie de comportament vazut de el. Cand avea Icoana in brate era foarte fericit. Cand i-am luat-o ca nu e voie sa pupe tablourile a inceput sa planga...Inca sunt perplex...

http://cosmogonie.110mb.com/28%20Teoria%20Stringurilor%20-%20O%20teorie%20care%20explica%20totul.htm

"Cu sau fara VOLVO, ne putem deplasa cu viteza luminii... " NU NOI!            EI!

Asadar, pe langa toate acestea, teoria S.H. mai prezice ceva prin Radiatia Hawking. Ca exista micro-gauri negre care se pot evapora aprope instantaneu. Iar acceleratorul de la Geneva tocmai asta cauta conform teoriei lui (pe langa bossonul Higs). Ca la 7 TeV trebuie sa se formeze aceeste micro-gauri negre care se evapora. Deci, LHC, poate confirma sau poate infirma teoria lui. El oricum nu va mai fi in viata cand va fi confirmata, dar noi poate o sa fim. Dar pana la a accepta crestinismul ca asa functioneaza Universul, va mai trece muuult timp. Si el tocmai asta spune....ca daca se confirma teoria sa, atunci exista riscul unui razboi religios. Asta este temerea lui cea mai mare.... Si sincer sa fiu....si a mea.

Acuma sa vedem de ce este Stephen Hawking atat de blamat de credinciosi... In primul rand, trebuie sa plecam de la istoria fizicii moderne.Galileo Galilei a fost primul care a trecut peste indoctrinarea crestinismului si a afirmat ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui, si NU invers. Pentru asta a fost blamat si obligat sa recunoasca public (inca inainte de inchizitie) ca nu are dreptate. A recunoscut ca e asa cand i s-au aratat instrumentele de tortura....Astazi stim cu totii cata dreptate avea..... Apoi Newton, care a fost nemultumit de F=m*a. El insusi a spus ca ceva nu este in regula(dupa ce a facut experimentul cu apa din vas care se rotea) si ca divinitatea are reguli stricte. Astazi stim cu totii ca daca gravitatia ar functiona strict principiului Newtonian, toata materia ar cadea intr-un singur punct. Ceea ce s-a dovedit a fi fals.... Faraday si Maxwell nu ii discutam pentru ca ei nu aveau opinii bisericesti. Apoi Einstein (pe care personal il consider mai inteligent decat S.H.) a avut o dilema majora cu acceptarea mecanicii cuantice, prin celebra afirmatie: "Dumnezeu nu joaca zaruri!" ca raspuns la principiul incertitudinii. Desi a murit calculand, credinta l-a oprit sa unifice Teoria Marelui cu cea a Micului. Stim acum ca TRG nu se aplica la nivel microscopic. TRR se aplica doar partial (E=mc^2 = posibilitatea de a calcula diferentele atomice si aparitia bombei nucleare si astazi a centralelor nucleare). Acum Stephen Hawking. Diferenta dintre el si predecesorul sau Einstein (pe a carui set de ecuatii se bazeaza), este ca el accepta mecanica cuantica. Tot el a vazut legatura dintre TERMODINAMICA si Gaurile Negre. Dar Stephen Hawking, nu este nici pe departe cel mai inteligent om in viata. Lumea il vede asa datorita handicapului care il imobilizeaza in scaunul cu rotile. Are un fel de "aura" ca a unui oracol care poate raspunde la orice. In realitate, el este doar mediatizat, exista multi fizicieni in viata mult mai capabili dar necunoscuti. Insa aici vine secretul lui S.H. Demonstratiile lui asupra Gaurilor Negre, nu au nici un defect. Toti acesti fiziceni si matematicieni nu au gasit nimic in neregula cu teoriile lui. NICI UNUL. Iar Gaurile negre ca singularitate spatiu-timp, deocamdata au doua puncte forte. 1) Sunt prezise de teorie si 2) s-a observat de catre astronomi. Pentru a invalida aceste doua puncte tari trebuie venit cu altceva foarte obiectiv. S-a incercat ceva legat de viteza (incurcand Viteza de intrare in G.N, cu Viteza de scapare din G.N.), insa unii fizicieni fac niste confuzii si refuza dialogul. Altii au incercat invalidarea ei prin prezenta gravitonilor (din teorie nu ar trebui sa aiba atractie gravitationala o gaura neagra), altii prin paradoxul informatiei....si tot asa. Au avut argumente solide sa o combata. Insa pana acum, nimeni nu a reusit sa gaseasca greseli in matematica lui S.H., deci nu a putut fi contrazisa. Asta astept si eu, ca nu m-am nascut cu credinta in ele, dar pana acum argumentatia ca exista este mai palpabila decat, ca nu ar exista....Si pentru a intelege un fenomen fizic, cred ca este imperios necesar sa stii cum s-a nascut. Iar S.H. tocmai asta face. Demonstreaza ca Big-Bang-ul este tot una cu o singularitate dintr-o Gaura Neagra. Insa el nu are limitele credintei si nu se ascunde in spatele bolii sale cand afirma ca nu e nevoie de Teologie. Acuma Practica observationala:   In 1963, Maarten Schmidt, un astronom de la Observatorul Palomar din California, a masurat deplasarea spre rosu a unui obiect ca o stea slaba în directia sursei de unde radio numita 3C273 (adica, sursa numarul 273 din al treilea catalog Cambridge de surse radio). El a descoperit ca aceasta era prea mare pentru a fi cauzata de un câmp gravitational: daca ar fi fost o deplasare spre rosu gravitationala, obiectul ar fi trebuit sa fie atât de masiv si atât de aproape de noi încât el ar fi perturbat orbitele planetelor din sistemul solar. Aceasta a sugerat ca deplasarea spre rosu era cauzata de expansiunea universului, care, la rândul sau, însemna ca obiectul era la foarte mare departare. si pentru a fi vizibil de la o distanta asa de mare, obiectul trebuie sa fie foarte stralucitor, cu alte cuvinte sa emita o cantitate uriasa de energie. Singurul mecanism care s-ar putea crede ca ar produce cantitati asa de mari de energie pare a fi colapsul gravitational nu numai al unei singure stele, ci al întregii regiuni centrale a unei galaxii. Iar tocmai asta este o gaura neagra. Colaps gravitational cu M>3M. Asa cum arata John Michell în lucrarea sa de pionierat din 1783, o gaura neagra îsi exercita forta gravitationala asupra obiectelor din apropiere. Astronomii au observat multe sisteme în care doua stele se deplaseaza pe orbite una în jurul celeilalte, atrase una spre cealalta de gravitatie. Ei au mai observat sisteme în care exista doar o stea vizibila care se deplaseaza pe orbita în jurul unui companion nevazut. Desigur, nu se poate conchide imediat ca acest companion este o gaura neagra: poate fi pur si simplu o stea care este prea slaba pentru a fi vazuta. Totusi, unele dintre aceste sisteme, ca acela numit Cygnus X-l sunt, de asemenea, surse puternice de raze X. Cea mai buna explicatie pentru acest fenomen este ca materia de la suprafata stelei vizibile a fost aruncata în afara. Când ea cade catre companionul nevazut, are o miscare în spirala (asa cum se scurge apa dintr-o baie) si devine foarte fierbinte, emitand raze X. Pentru ca acest mecanism sa lucreze, obiectul nevazut trebuie sa fie foarte mic, ca o pitica alba, stea neutronica sau gaura neagra. Din orbita observata a stelei vizibile se poate determina masa cea mai mica posibila a obiectului nevazut. ÃŽn cazul lui Cygnus X-l, aceasta era de sase ori masa soarelui, care, conform rezultatului lui Chandrasekhar este prea mare pentru ca obiectul nevazut sa fie o pitica alba. El are, de asemenea, o masa prea mare pentru a fi o stea neutronica. Prin urmare, se pare ca trebuie sa fie o gaura neagra.

Hai mai Iulrix, chiar faci misto de noi? Pai nu a spus S.H. ca viteza luminii este limita in Univers. Nu a spus nici Einstein asta. Ei au afirmat ca este FINITA si ca orice altceva nu poate transporta informatie peste aceasta valoare. Exista particule peste viteza luminii, dar NU transporta informatia. S.H. nu a afirmat niciodata contrariul. In plus el se ocupa de Gaurile Negre si NU de Big Bang. Specialitatea lui este alta, numai ca la TV il intreaba direct de Dumnezeu si el raspunde sincer! Sa luam un exemplu practic pentru ceea ce ai afirmat anterior despre lumina, DAR S.H. NU a spus asta: Formula care descrie dependenta masei fata de viteza in teoria speciala a relativitatii este: m = m0 / radical(1 - v^2/c^2) unde, m0 este masa de repaus;        v=viteza masei relativ la tine;        c=viteza luminii; Deci, daca vezi un obiect care se misca din ce in ce mai repede, masa lui creste.Un simplu experiment de laborator cu electroni intr-un tub vidat ne arata asta: v/c                m/m0 0.0                1.000 0.2                1.021 0.4                1.091 0.6                1.250 ............................ 0.995             10.013 0.999             22.366 1.000             infinit! Asadar, concluzia este imposibilitatea unui corp material sa circule cu viteza luminii sau peste, pentru ca ar avea masa infinita! Ori asa ceva nu exista! Pentru ca atunci cand cresti viteza, masa creste! Cu masa crescuta ai nevoie de energie mai multa pentru a creste viteza. Intr-un final, este necesara energie infinita pentru a misca un corp material la viteza luminii! Acuma, daca incepi cu o masa 0, ramai la o masa 0. Aceasta descrie cu respect situatia fotonilor. Dar daca incepem de la o viteza mai mare decat viteza luminii? Atunci ecuatiile de mai sus ar descrie o masa imaginara din moment ce raportul v^2/c^2 ar fi mai mare decat 1 iar asta inseamna radical negativ si te trezesti cu un numar imaginar. Deci, materia care sa circule cu viteza mai mare decat viteza luminii ar avea o masa imaginara si nu stim ce inseamna asta. Insa nu contravine faptului ca ar putea exista ceva cu v>c, dar care nu poate transporta informatie. Daca ar exista asemenea masa cu viteza mai mare decat viteza luminii, ea ar arata exact ca o "masa normala" pentru un observator.                           v/c m/m0 (m/m0)*i                         infinit 0+0.000i 0.000                          1,000 0-0.001i 0.001                            100 0-0.010i 0.010                             10 0-0.101i 0.101                              8 0-0.126i 0.126                              6 0-0.169i 0.169                              4 0-0.258i 0.258                              2 0-0.577i 0.577                              1.5 0-1.118i 1.118                              1.1 0-2.182i 2.182                              1.05 0-3.123i 3.123                              1.01 0-7.053i 7.053                                                         1.000 0-infinit*i infinit Cu alte cuvinte....daca exista acolo ceva cu o masa imaginara, ar arata ca "o masa normala" dar ar circula intotdeauna cu viteza mai mare decat c - viteza luminii. Cand pierde energie, se misca mai repede! Cand castiga energie, se misca mai incet! Asadar, daca ar exista asa ceva - au fost numiti tahioni (tachyons). Metoda de cautare a lor, se numeste metoda radiatiei Cerenkov. Radiatia Cerenknov este radiatia emisa cand o particula incarcata circula printr-un mediu cu viteza mai mare decat c. Apare datorita mediului refractiv prin care circula. Asemanator ca si unda de soc a unui avion supersonic. Din cate stiu eu pana acuma nu s-a descoperit asa ceva, ci doar principiul de inseparabilitate cuantica care depaseste c, dar nu transporta informatia. Deci, Einstein tocmai asta a spus, iar S.H. a intarit aceasta .

In viata exista momente cand ai nevoie de un preot si cand ai nevoie de un doctor. E bine sa stii inainte la care sa mergi.