Posted 31 Oct 2011 · Report post Controversatul generator cu fuziune nucleară “la rece” E-Cat a omului de știință Andrea Rossi a fost testat cu succes. A generat în primă fază doar 470kW în loc de un megawatt cât trebuia dar a totuși a produs și a fost self-sustained: Timp de 5 ore jumătate, generatorul a consumat 66kWh și a produs 2635kWh Reacția: combinarea a ~ 2g de Hidrogen cu o cantitate similară de Nichel cu ajutorul unui catalizator - având ca rezultat Cupru. Testul a fost făcut pentru un potențial client care dorește să rămână anonim - care s-a declarat mulțumit la finalul testului și l-a cumpărat. Se zvonește a fi Google sau DARPA. http://www.e-catworld.com/2011/10/what-did-the-e-cat-test-achieve/ http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-10/29/rossi-success Lumea încă e sceptică - sună prea bine să fie adevărat - Nickel-ul și hidrogenul sunt unele din cele mai răspândite elemente pe pământ - la revedere benzină, la revedere cărbune, la revedere centrale nucleare - E-Cat înseamnă energie aproape pe gratis pentru sute de mii de ani. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2011 · Report post Faptul că aceste încercări s-au soldat cu eşecuri încă din zorii umanităţii nu le-a tăiat avântul unora... câte posterioare de ţapi n-ar fi pupat alchimiştii Erei Întunecate pentru aşa ceva... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2011 · Report post Deci o sa alimentam de la farmacie cu pipeta in curand: Trei picaturi de hidrogen si patru de nichel sa fie pentru o luna-doua. 1 person likes this Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2011 (edited) · Report post cantitatea orara de energie furnizata de e-cat = (2635-66)/5.5 = 467 kwh cantitatea orara de energie electrica consumata in toata romania = 55.19 Twh / 365 / 24 = 6.3 Gwh deci 6300000 kwh/ 467 kwh = 13490 !!! (cantitatea totala de energie electrica consumata pe un an intreg , 2007, in romania = 55.19 Twh) adica 13500 de chestii d-astea pot asigura consumul normal de energie electrica al romaniei. daca o chestie d-asta ar costa 1.000.000 euro, atunci cu o investitie de 13.5 miliarde euro am rezolva odata pentru totdeauna problema energiei electrice. pai , numai pina acum guvernul s-a imprumutat anul asta de 14 miliarde euro.....(si inca nu s-a terminat anul). :hello2: :laughing4: parerea mea : nu mai credeti toate timpeniile de pe internet !a, si sa nu uit, ne mai trebe si vreo 250 de tone de zinc si de hidrogen.... Edited 1 Nov 2011 by iulirx Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2011 · Report post de ce vrei sa nu visam frumos? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2011 · Report post Si Pamantul era candva plat (si riscai sa mori torturat daca ziceai altfel), iar soarele se invartea in jurul nostru! Dar nu tot ce zboara se mananca! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2011 · Report post Daca chiar ar deveni realizabil asa ceva... in maxim 3 ani de la implementarea produsului pe scara larga, gramul de nichel si de zinc va fi de 10 ori mai scump decat aurul. ...Asa-i in tenis. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2011 · Report post Iar producatorii de nichel si zinc vor deveni noii seici! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2011 · Report post 5*470=2350kW, nu 2635kW. Deci din start e dubios. Din cate stiu englezii lucreaza (cu o echipa internationala) la un generator de fuziune si randamentul este de 2:1 acum. Bagi 100kW si scoti 10kW. E un pas mare dar mai e mult. Daca aceasta stire era reala, ar fi tinut prima pagina a tuturor ziarelor si televiziunilor. Toata bursa avea alta intorsatura pe energie. Dar nu a fost asa! Asa ca poate e stire de 1 aprilie! Nu exista super-man. Nici macar Bat-man.Revin....In stire se spune ca media e de 479kW la 4,5h. Oricum, tot gogonea ramane pana la proba contrarie.Totusi....numele cercetatorului nu trebuie trecut in derizoriu ca omul stie ce vorbeste.....cifrele insa sunt subiect de contestat... http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=510#more-510 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2011 (edited) · Report post fuziunea la rece este la fel de posibila ca incalcarea principiilor temodinamicii. e ca si cum natura s-ar aranja singura in ordine fara consum de energie, spre deosebire de realitate care ne arata ca natura se dezorganizeaza singura-singurica. ori fuziune la rece cu randament mai mare ca 1, ori univers finit, e acelasi lucru. adica o timpenie. da' sint destui creduli pe lumea asta ! Edited 1 Nov 2011 by iulirx Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Nov 2011 · Report post Ori decidem ca principiul conservarii energiei este violabil, ori fenomenul la care am asistat este o reactie nucleara in toata regula. In cadrul experimentului, nu s-a inregistrat nici o productie de fotoni, particule care ar fi trebuit sa fie produse in cadrul unei astfel de reactii. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Dec 2011 · Report post Asta e fenomen paranormal, se trage de la pisica(neagra) - e cat .... toarce vraji .... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Dec 2011 · Report post Nu e chiar paranormal...din moment ce vor sa le monteze in Grecia Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Dec 2011 · Report post Din pacate, toata fizica noastra este doar un...caz particular, aplicabil doar in coltul noastru de univers. Probabil doar daca vine un "vizitator" o sa rescriem fizica: "timpul nu este 2D ci 3D"... Asa s-a scris toata fizica/stiinta acestei planete: nu a fost nici o problema sa dea un pas, doi inapoi si sa se corecteze pe parcurs... Nu mai fiti asa de bazati pe legile/stiinta/fizica/ etc. paminteana. E doar un bob de adevar intr-o mare de necunoscute. Nu va fi lasat sa se publice in masa (pe internet - gratis) nici un plan alternativ descoperit de vreun geniu singular care sa ne faca pe fiecare independenti energetic. Saracul Tesla...cum vroia el sa transmita wireless energie la distanta, a avut grija Morgan de turnul lui: l-a darimat si i-a distrus si laboratorul. Pentru ca era lipsit de vreo importanta, nu ? He he he...si marmota invelea ciocolata in staniol pentru...negativisti. P.s. urmaresc de vreo citiva ani acest tip de proiecte, chiar particulare, in liniste. De pe internet se sterg fara mila filme/proiecte/scheme care fac referire cit de mica la ceva ce ar putea fi pus in practica de oricine. Am observat personal. Arhiva mea insa e intacta. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 1 Dec 2011 (edited) · Report post sigur n-avem cu ce inlocui ce stim. sigur, inca nu stim tot. putem spune ca principiile pe care se bazeaza stiinta pot fi incalcate. numai ca nu putem pune nimic in locul lor. si daca nu putem pune nimic in locul lor vom fi nevoiti sa le utilizam in continuare. si ajungem in situatia penibila sa demonstram cu ajutorul principiilor ca aceste principii nu sint bune. e o timpenie. matrix, cantitatea atit de mare de lucruri pe care le vedem si nu le putem explica nu ne da dreptul decit la speranta, nu la negarea principiilor. acum sintem, spre deosebire de perioada de aur a stiintei, cind cercetarea teoretica avea ceva de spus si tehnologia confirma, intr-o perioada in care tehnologia nu mai poate face fata cerintelor de confirmare ale cercetarii teoretice, facind-o, implicit, pe aceasta absolut speculativa. cu alte cuvinte avem de cintarit o groaza de teorii, insa noi inca n-am descoperit cintarul. sint multi care profita de aceasta situatie aruncind pe piata idei si pareri care nu pot fi analizate stiintific - cu ajutorul experimentelor - si care, desi sint excitante intelectual, nu sint , pina la proba contrarie, decit SPECULATII. in legatura cu fuziunea la rece : este imposibila TEORETIC. nici macar nu merita sa incercam sa verificam asa ceva. cind teoria va evolua, mai vorbim. pina atunci n-avem decit posibilitatea PENIBILA de a contrazice fizica folosind pentru asta chiar fizica ! nu putem fi , fizic si natural, in acelasi timp, si tatal si fiul aceluiasi ins. daca , prin absurd, cineva ar inventa , ar descoperi, etc, o metoda de a obtine energie nelimitat si gratis, fii sigur ca acest lucru se va aplica INSTANTANEU, si NU va fi "omorit" de marile companii care cistiga bani din energie, sau de armata, sau de altcineva. spun asta pentru ca energia aia gratuita este gratuita doar pentru cine o VINDE ! THINK AGAIN ! Edited 1 Dec 2011 by iulirx Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Dec 2011 · Report post Totalitatea cunostintelor : 1. cele pe care le stim - sa zicem cu aproximatie =1%, desigur, ar putea fi si muuult mai putin 2. cele despre care stim ca nu le stim - tot aproximativ = 1% , si tot la fel ca mai sus 3. cele despre care nu stim ca nu le stim - restul ... ne ramane speculatia, sf-ul si speranta(care, in treacat fie spus, e sublima) .... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Dec 2011 · Report post "1. cele pe care le stim - sa zicem cu aproximatie =1%, desigur, ar putea fi si muuult mai putin 2. cele despre care stim ca nu le stim - tot aproximativ = 1% , si tot la fel ca mai sus 3. cele despre care nu stim ca nu le stim - restul" 1. 1% din cit ? (nonsens) 2. 1% din cit ? (nonsens) 3. cunostintele despre care nu stim ca nu le stim reprezinta totusi 98% din ceva. deci stim cite sint ! pai de unde stim cite sint daca noi nici nu stim ca nu le stim ? (nonsens) iata o demonstratie gratuita a ce inseamna sa te joci cu notiunile fara a le stapini. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 2 Dec 2011 · Report post nonsens,in ce sens sens,in ce nonsens filozofam? Share this post Link to post Share on other sites
Posted 3 Dec 2011 (edited) · Report post @iulirx : procentele din total maestre, din total, asa am scris dar nu ai fost atent ... cunostintele omenirii despre care am scris ca stim ca nu le stim (ca ex. : fuziunea la rece) se refera la fenomenele respective, nu la numarul lor; la fel si cele despre care nu stim ca nu le stim - sunt cunostinte care nici macar nu au fost formulate .... greu de inteles, fiind aproximate ca ... nonsensuri ... Edited 3 Dec 2011 by alexpopeystar68 Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 Dec 2011 · Report post pai asta vreau sa spun : cit e acel total al cunostintelor? in ce consta el ? poti sa-l definesti ? e un total al tuturor cunostintelor, compus din cele pe care stim ca le stim, stim ca nu le stim si nici nu stim ca nu le stim. cit e acest total ? nici nu stim. si atunci ce reprezinta 1 % din ceva pe care nu-l stim ? reprezinta un nonsens. mie tare mi-e frica , daca e sa ma iau dupa teoria ta, ca noi sa nu cumva sa stim 90 % si sa mai ramina doar 10 % de descoperit ! atunci ar fi jale .....insa , asa cum am zis si mai sus, noroc ca toate afirmatiile astea sint doar speculatii ! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 4 Dec 2011 · Report post Iar te iei de numar? cine poate sa-l stie? am scris "aproximativ", dar tu vrei nr.-ul exact, asta probabil pentru ca am pus semnul egal; ca sa fii impacat ignora-l, poti sa-ti imaginezi o curba inchisa ca fiind totalul cunostintelor, din care sa tai o farama, cat de mica vrei si acea faramita sa fie aproximarea celor stiute, ar putea fi chiar acel 1% care te supara.... bineinteles ca sunt speculatii, dar nu inteleg de ce te supara, speculatie e si fuziunea la rece, o imposibiltate in lumina cunostintelor actuale de fizica .... dar de ce sa nu "speculam" .... speranta e mult mai buna deca resemnarea in in fata legilor implacabile, exacte, reci, de neocolit, afurisite si rele ... Share this post Link to post Share on other sites
