de ce a renuntat volvo la tractiunea pe spate ?

[alexandrubog 1]

Oare de ce au renuntat cei de la volvo(si nu numai ei) la tractiunea pe spate pt autoturisme? e vorba de niste considerente tehnice respectiv au ajuns la concluzia ca tractiunea fata este mult mai performanta sau totul are legatura cu trendul mondial sau cu preferintele clientilor?

[alin89 9]

au ajuns la concluzia ca tractiunea fata este mult mai performanta

Sau mult mai sigura 

[muadDib 37]

In epoca moderna, datorita sistemelor electronice de siguranta activa, nu cred ca tractiunea spate este mai putin sigura ca cea fata...

Daca la prima vedere, tractiunea fata te ajuta in curbe, in conditii de aderenta scazuta, la a 2-a vedere ( ) se observa ca 70%-80& din greutatea masinii atarna pe puntea fata, ceea ce nu e deloc bine... Subvirarea te arunca in copaci la fel de bine (daca nu chiar mai bine) decat supravirarea caracteristica RWD... (unde exista niste solutii de contracarare de moment.) Sarcastic vorbind, la FWD te lovesti de copac cu fata, la RWD te lovesti de copac cu lateralul. Hmm.... deci da, e un pic mai sigura FWD

Asta despre siguranta. Daca e sa vorbim de sportivitate... Nu exista nici un fel de comparatie... Orice FWD peste 200 CP nu e capabil sa ii puna eficient pe sosea.

De ce a renuntat Volvo la RWD? Probabil sa fie compatibil cu motarele VW, Renault, Mitsu, sau ce a mai folosit in ultima perioada, motoare tranversale. Dar, atentie, asta e parerea mea, fan al RWD

[alexandrubog 1]

mda,si eu cred ca a renuntat ca sa fie compatibil cu restul motoarelor

[BogdanG 3,159]

Ete fas, de unde le gasiti mai fratilor, au renuntat pt reducerea costurilor, este mult mai simplu sa ai aceleasi planetare la 3 caroserii diferite (lungimi diferite, ampatamente diferite), de exemplu S60/V70 si S80 au acelasi sistem de directie fata desi masinile au dimensiuni diferite, daca ar fii avut tractiune spate trebuiau cardane diferite, asa ai acelasi propulsor+transmisie si te poti juca linistit la dimensiunile masinii .

[alexandrubog 1]

Bun ,atunci sa reformulez: ce i a determinat in prima faza sa foloseasca tractiunea spate?

[muadDib 37]

A fost o vreme cand masinile erau masini, si interesele economice nu primau in fata calitatii si performantelor. Ce te apasa? Ce vrei sa afli, mai exact? Unde nu te putem intelege? Speak your mind.

[alexandrubog 1]

nu ma apasa nimic,eram doar curios...citeam istoricul modelului meu si era acolo fraza ca a fost ultimul model cu tractiune pe spate produs de Volvo(probabil impreuna cu 960) si de aici intrebarea mea filosoico-istorica..eram doar curios sa stiu daca au primat interesele economice sau cele de natura tehnica....si complementar eram curios sa stiu daca tractiunea pe spate este inferioara din punct de vedere al sigurantei celei pe fata dar la asta mi ai raspuns tu ceva mai devreme

[muadDib 37]

Te-am intrebat pentru ca ai inceput cu "Oare de ce...?", si ai continuat cu "Bun, atunci reformulez", ca si cum raspunsurile noastre nu te-ar fi satisfacut Sau nu am fi inteles ceva.

[rich1974 3]

cred ca principalul motiv este siguranta. o masina cu tractiunea fata se conduce mai usor! ma mai gandesc si ca la impact frontal motorul transversal distribuie mai bine socul pe toata latimea caroseriei. 

[jani 0]

Daca vei conduce mai mult timp o masina tractiune spate cred ca vei fii fan RWD si ca sa nu deviem de la subiect cred si eu ca din motive economice

[alexandrubog 1]

Jani,ce crezi ca aduce in plus RWD fata de FWD ?

[jani 0]

Titlul topicului: "de ce a renuntat volvo la tractiunea pe spate ?"

iti raspund cu toate ca sunt off topic, sunt fan tractiune spate si nu pot sa-ti explic,dar simt o placere mai mare conducand un RWD. Mai ales acuma iarna. Stiu ca sunt si dezavantaje dar le ignoram.

[BogdanG 3,159]

Nu cred ca este un mare dezavantaj sa conduci o masina cu tractiune spate iarna, exista tot felul de sisteme electronice care te ajuta sa iesi din zapada indiferent de tractiune.

Oricum masinile care au peste 300CP din fabrica sunt cu tractiune spate, nu poti pune atata putere pe asfalt folosind FWD.

Volvo a renuntat la RWD dar a ajuns la AWD, asa ca nu totul este pierdut.

[M 2]

Nu cred ca este un mare dezavantaj sa conduci o masina cu tractiune spate iarna, exista tot felul de sisteme electronice care te ajuta sa iesi din zapada indiferent de tractiune.

Oricum masinile care au peste 300CP din fabrica sunt cu tractiune spate, nu poti pune atata putere pe asfalt folosind FWD.

Volvo a renuntat la RWD dar a ajuns la AWD, asa ca nu totul este pierdut.

Serios vorbesti? vazusem zilele trecute in timp ce asteptam la o spalatorie de masini, un Mercedes E class nou nout echipat cu cauciucuri de iarna care nu putea sa intre in tunelul de la spalatorie pentru ca nu reusea sa treaca de un prag(o diferenta de nivel intre asflat si intrarea in tunel) de aproximativ 4 cm inaltime.A trebuit sa dea cu spatele si sa-si ia avant ca sa il urce:)

[blueazimut 60]

Daca esti suficient de idiot/inconstient incat sa tragi de volan in timp ce accelerezi brusc cred ca te duci naibii cu toate sistemele de siguranta...

Pe zapada, cel putin ,cred ca mai degraba ai nevoie de greutate pe axele cu tractiune daca vrei ceva aderenta...

In ceea ce priveste impactul:presupun ca cel frontal ar fi mai ok decat cel lateral

[Victor 18]

Trebuia sa postezi si o descriere a soferului sau eventual sa il filmezi. Este tare faza.

[parola 64]

Eu am avut 2 masini cu tractiune spate. Un Mercedes si un Volvo. Iarna conteaza ADERENTA, nu sistemele de "siguranta". Erau luni din iarna cand mergeam pe jos la servici ca nu reuseam sa scot masina din parcare....Ca sa nu spun cum era daca "scapam" piciorul pe acceleratie la semafor...Balet...si piruete....Acuma, e adevarat ca Vara ma "jucam" in curbe mai bine cu tractiunea spate....dar iarna e CHIN. La bmw-ul unui prieten (525 2004) trebuia sa decupleze esp-ul in panta ca sa poate pleca de pe loc...dupa care il cupla rapid....Iar cand ploua e aproape la fel de criminal ca si pe zapada.....Pentru masini de "curse" este bun, dar pentru oras....eu votez cu tractiune cel putin pe axul frontal.

[alexandrubog 1]

la partea cu ploaia te contrazic: am avut ocazia sa merg pe ploi torentiale si n am avut nici o problema(tractiune spate),inclusiv cu urcatul pe pante...la partea cu zapada inca nu am experienta pe tractiunea spate,dar pot spune ca,poti aluneca si derapa linistit inclusiv cu 4x4 si cauciucuri de iarna pe zapada

pe zapada este intr adevar foarte greu la plecatul de pe loc mai ales ca masina din cate am observat eu are o tendinta foarte accentuata de "tangaj" care iti poate provoca mari probleme ,cum era sa mi provoace mie care incercam sa plec de pe loc avand in dreapta mea un parapet de beton

[parola 64]

Draga alexandrubog, masinile mele nu erau "ultima generatie" si pe asfalt ud mai mult de 100km/h era periculos. Poate ca astea "ultimul ragnet" sunt mai stabile. Eu iti spun ca daca unul cu tractiune fata (comparam aceleasi modele si CP) vrea sa mearga mai tare cand ploua....nu intampina atatea dificultati ca si unul cu tractiune spate....Chestia este probata de mine pe drumul Petrosani-Deva, unde eu am mers cu 150-160km/h iar colegul meu cu Seria 5 2004 m-a sunat sa-mi spuna ca la el peste 120km/h sta tot aprins ESP-ul in bord....si sa o las si eu mai moale...La mine nu s-a aprins DSTC-ul aproape DELOC! Daca e uscat...el este inaintea mea 

[M 2]

Trebuia sa postezi si o descriere a soferului sau eventual sa il filmezi. Este tare faza.

Nu prea sunt genul care rade de necazul omului dar a fost o faza super comica =) Cred ca daca pui un filmulet de asta pe youtube e jale =))))

[muadDib 37]

M-a prins iarna intr-o zi brusc, cand eram la Cota 1400, si aveam pe BMW cauciucurile de vara. La fel, nu am putut trece neajutat de o bordura de 5 cm.

Dupa care, odata ajuns acasa, mi le-am pus pe cele de iarna si tot restul sezonului am facut urcarea la Cota zilnic (lucram acolo) fara probleme... Si a fost iarna serioasa.

Asta s-a intamplat si cu cel cu E classe-ul.

La fel, sa zici ca un serie 5 sta cu ESP-ul aprins la 120 km/h din cauza ploii este aberant. In mod sigur respectivul sofer avea cauciucuri slick sau tocite pana la sarma si acvaplanau la orice baltoaca, sau avea cauciucuri diferite ca dimensiuni pe punti si ESP-ul era aprins din motive de eroare. Eu pariez pe a 2-a varianta.

Nu mai judecati o masina prin observarea celui care o conduce / are grija de echiparea ei. O masina tractiune spate are un caracter mult mai sportiv decat una tractiune fata. Insa trebuie sa fii un pic mai ... "sofer" ... sa o stapanesti in conditii de aderenta mai scazuta. Sau nici macar atat, daca sistemele electronice de ultima generatie exista si functioneaza corect.

Si, in alta ordine de idei, traim intr-o tara cu clima temperata. Cat o mai fi si asta, pana se transforma in sub-temperata/arida. Combinat acest lucru cu experienta mea, din 365 zile, doar vreo -maxim- 10 zile sunt cu zapada/gheata pe sosele.

Asa ca, stau si ma gandesc... Imi cumpar masina cu bocanci, care calca apasat, pentru alea 10 zile pe an, sau imi iau una in adiddasi, care calca sprinten, pentru restul de 355  ? Cu care pot merge si in alea 10 zile, cu pregatire adecvata si cu un pic de atentie sporita...

[contdezactivat 613]

doar vreo -maxim- 10 zile sunt cu zapada/gheata pe sosele.

Fa statistica asta, cu minim 50 de km mai inspre centrul tarii si vorbim dupa aceea. 

[muadDib 37]

Pe bune, cate zile cu zapada pe sosele ai avut in ultimul an?

Si hai, nu zic 10, zic 20. Ba nu, zic 40 (desi asta e un numar aberant de mare). Fa un calcul, si vei vedea ca tot raman peste 300 in categoria cealalta :P

PS - Cred ca sunt singurul care nu merge pe principiul "fiecare cioara isi lauda puiul" Am FWD si tin partea RWD-ului...

Insa nu am ce face, RWD este superior din puctul meu de vedere, si avand in minte ceea ce vreau eu de la o masina.

[contdezactivat 613]

Din data de 19 Octombrie, cand s-au inregistrat primele temperaturi negative in zona Brasovului si pana acum sunt 3 luni, adica aproximativ 90 de zile. In afara de vreo 20-25 de zile cumulate, au fost temperaturi de la 3 grade in jos.

Deci tot raman 65-70 de zile cu conditii neideale ptr un mers sportiv.

Din astea 120 de zile poate au fost mai multe fara pic de zapada si relativ uscat pe jos... hai sa spunem 30-35 de zile dar iarna inca nu s-a terminat aici... si nici nu se va termina curand (din experienta).