Ajutor.Data Recovery

[SMD 3]

Ajutor.

Am o probema mare. Un RAID 5 din 4 SATA, nu mai este vazut de un Vista 64. A intrat peste el si scandisk-ul windows-ului si cred ca mai mult rau i-a facut. Datele de pe el valoreaza cat un Volvo.

Incercat cu RStudio care pana acum a facut treaba buna, dar nu a recuperat decat fisiere disparate, directoare incomplete, multe date corupte.

Care s-a mai intalnit cu asa ceva?

[parola 64]

am patit si eu. DAR AI FACUT O GRESEALA COLOSALA! Nu trebuia sa lasi scandisk sa mearga. La orice operatiune de restaurare de date, restaurarea se FACE PE ALT HARDISK nu pe acelasi cu probleme!

Asadar solutia sa-l vezi este urmatoarea (cu exceptia datelor care deja le-ai corupt)

-booteaza de pe dvd-ul de instalare VISTA x64 si selecteaza "Repair"

-dupa ce iti apare meniul selecteaza "Command Prompt" din "System recovery Options"

-din prompter lanseaza "diskpart"

-"lisy disk" - trebuie sa obtii o lista a discurilor tale inclusiv cele RAID 5

-"Online" pune pe online diskurile, "select disk x" unde x este cel din RAID 5. Apoi "online"

-"list volume" - trebuie sa obtii o lista a volumelor, si sa-ti vezi volumul tau din RAID 5.

-"select volume x" unde x=volumul tau RAID 5.

-"repair" (Observi ca mesajul ridicol "not supported by your version of Windows" nu mai apare 

-"list volume" - statusul ar trebui sa fie "Rebuild" si este o litera a driverului in coloana "Ltr"

-"exit" ca sa iesi din diskpart.

  Tine minte ca : "The Microsoft Web page on Diskpart says that the command to setup a RAID-5 DO NOT WORK on Vista. Hence Vista DOES NOT SUPPORT Raid 5.

"

[SMD 3]

Merci Parola, pare chiar ca te pricepi, doar ca eu nu mai am incredere in ce poate windows-ul si cred ca scandisk-ul chiar a modificat prea mult pe RAID.

Din disperare si nevrand sa mai pierd timp (am pierdut deja o noapte) si date, am dus toate disk-urile la http://www.qdr.ro/. O sa incerce ei sa recupereze datele si o sa ma coste 300-500 euro+TVA distractia. Sper sa le recupereze, luni imi zic ce pot sa faca.

[parola 64]

qdr sunt buni! Banii astia si merita pentru ca iti scot platanele afara si recupereaza datele daca Hdd-ul e dus fizic. Imi pare rau ca a trebuit sa patesti "prostioara" numai ca acum stii cateva lucruri OBLIGATORII.

1) Nu se fac teste pe un server de productie!

2) Nu se recupereaza date pe acelasi mediu de stocare unde a aparut problema...

3) Cand lucrezi redudant alegi BINE sistemul de operare... Vista, XP...Nu sunt pentru asa ceva... Windows Server, NT, Unix-based sunt pentru asa ceva...

4)Intotdeauna back-up pe un sistem independent de cel pe care ai datele primare (cum e cazul tau unde informatia costa asa de mult).

Eu am doar cateva web-siteuri care le intretin si le am in 3 locuri diferite la mine + ca hostingul are 3 sisteme de backup! Si nu au valoare asa de mare, doar ca e greu sa-i spui clientului...mi-a picat hdd-ul dar stai ca-l fac din nou tot asa...

  A...si sa nu uit! Sa le precizezi celor de la qdr in MOD EXPRESS ca a picat cand se folosea sub VISTA x64. Ca sa fie foarte clar pentru ei ca nu e NTFS.

[Maurice 795]

Ma bag si eu ca musca,

Daca ai Raid5 nu-ti scrie pe 3 si al 4-lea hard este de rezerva pentru situatii de genul asta?

Eu asa am la firma si cand a cazut unul din cele 3 harduri active mi-a copiat info pe al patrulea si mi-a dat alarma.

Mai am si raid1 pentru fisierele utilizatorilor si tot asa aceeasi info doar pe doua harduri de data asta.

Intreb ca sa nu mor prost. A, uitasem, eu am Win SRV2003.

[parola 64]

Nivelul cinci RAID: Date împărÅ£ite/paritate pentru toate discurile(nu este un disc unic de redundanÅ£ă)â€

Deci la RAID x alegi viteza sau backup. El a ales viteza... Depinde la ce folosesti serverul. Unii prefera pentru viteza, altii pentru redudanta...

Sunt trei tipuri principale în RAID: mirroring(oglindirea), copierea datelor mai multe discuri, striping(întreÅ£esute), împărÅ£irea datelor pe mai multe discuri; ÅŸi error correction(cu corectarea erorilor) unde discuri de verificare redundante stochează datele pentru a fi detectate ÅŸi corectate eventualele erori. Diferitele nivele RAID folosesc unul sau mai multe dintre tipuri enumerate mai sus, în funcÅ£ie de cerinÅ£ele sistemului. Scopul principal în folosirea arhitecturi RAID este mărirea siguranÅ£ei datelor, important pentru protejarea informaÅ£iilor critice pentru afaceri, de exemplu o bază de date a comenzilor date de clienÅ£i; sau a măriri vitezei, de exemplu un sistem care transmite programe TV „la cerere†mai multor telespectatori.

[Maurice 795]

Sa traiti domn' profesor.

[SMD 3]

@parola. RAID 5 nu are optiunile de care zici tu. E strict cu 1 HDD de paritate, celelate de viteza, teoretic daca pica 1 HDD nu se intampla nimic.

@Maurice teoretic ai dreptate, de asta il si folosesc, practic ceva s-a intamplat si nu merge. Probabil cand a ramas in 3, si s-a pierdut paritatea, s-a stricat ceva cu ajutorul Vistei lui peshte.

M-au sunat ca nu se poate .... fug la http://www.recoverydata.ro... astia sunt putintel mai scumpi.

[parola 64]

@SMD Nu este intentia mea de a te contrazice... ci de a te ajuta. Cred ca interpretezi gresit datele

http://www.acnc.com/04_01_05.html

"Difficult to rebuild in the event of a disk failure (as compared to RAID level 1)"

http://www.raidrecoveryguide.com/levels2.html

Din cate imi amintesc tu lucrezi in domeniu IT si nu te contrazic! Dar cred ca ai interpretat gresit datele. Nu am inventat eu RAID, pur si simplu asa functioneaza si trebuie sa fi extrem de atent cand iti alegi configuratia.

"RAID5 is physically a stripe set like RAID0 but with data recovery

included.  RAID5 reserves one disk block out of each stripe block for

parity data.  The parity block contains an error correction code which can

correct any error in the RAID5 block, in effect it is used in combination

with the remaining data blocks to recreate any single missing block, gone

missing because a drive has failed.  The innovation of RAID5 over RAID3 &

RAID4 is that the parity is distributed on a round robin basis so that

there can be independent reading of different blocks from the several

drives.   This is why RAID5 became more popular than RAID3 & RAID4 which

must sychronously read the same block from all drives together.  So, if

Drive2 fails blocks 1,2,4,5,6 & 7 are data blocks on this drive and blocks

3 and 8 are parity blocks on this drive.  So that means that the parity on

Drive5 will be used to recreate the data block from Disk2 if block 1 is

requested before a new drive replaces Drive2 or during the rebuilding of

the new Drive2 replacement.  Likewise the parity on Drive1 will be used to

repair block 2 and the parity on Drive3 will repair block4, etc.  For block

2 all the data is safely on the remaining drives but during the rebuilding

of Drive2's replacement a new parity block will be calculated from the

block 2 data and will be written to Drive 2.

RAID Level 5 requires a minimum of 3 drives to implement

Daca crezi ca eu te incurc cu ce iti spun atunci nu mai comentez! Lucrez in domeniu si am experienta cu astfel de sisteme, inteleg perfect cum functioneaza. Nu vreau sa te critic DAR DIN START ai gresit cand ai ales sistemul de operare si din cate inteleg si modul de functionare! O interfata buna ICH pentru RAID costa de la 500E in sus!

Oricum, pana la urma tot cum vrei faci si mai bine nu-ti dau sfaturi pentru ca ai putea sa crezi ca vreau sa te contrazic.

Doar atat mai spun...Sper ca nu ai facut greseala sa legi SATA in RAID! Ca atunci ai gasit raspunsul la "eroare"....

[muadDib 37]

Mama.... Mi se ridica parul pe ceafa la ganduri d'astea, de distrugere date server...

Eu unul, desi imi place tot ce e nou, merg pe servere cu good'old RAID 0+1. Cat mai SCSI, controller cat mai offboard Si backup obligatoriu pe storage station (un fel de hdd extern cu conectica de retea buna, mai multe harduri, procesor arm, etc.).

La o firma de lucrari topo si de geodezie am backup inclusiv in alta locatie, la 4 km, cu link pe fibra

Sunt maniac cu astea... Am salvari din '92-'93, de cand a inceput taicamiu firma de contabilitate.

[SMD 3]

@parola, scuze probabil am citit eu rapid si obosit ca "El a ales viteza..." , ideea mea era ca la RAID 5 ai si viteza si o anume protectie la defecte. Nu poti alege. Merci sincer pentru info... astept pana luni sa vad ce se mai intampla.

Si tot din graba (azi am umblat cu disk-urile dupa mine) nu ti-am raspuns la primul post: Windows-ul il vede, doar ca nu ii recunoaste formatarea, cica e RAW.

Probabil ca o sa trec pe "good'old RAID 0+1", vorba lui muadDib. Back-up-uri am mai facut, cel mai recent la inceputul lui 2009. Problema mea este folosesc foarte multe date. In domeniul meu un proiect mediu are cam la 30GB si lunar invart intre 200 - 600 GB de date. Cat back-up poti sa faci... ca ar trebui sa imi fac fabrica de HDD-uri, sau macar o biblioteca, si in loc de carti sa pun disk-uri, in BlueRay inca nu cred, e mai scump si mai lent decat HDD-ul si in curand o sa fie depasit ca si cost/capacitate de FlashDisk-uri.

[parola 64]

"doar ca nu ii recunoaste formatarea, cica e RAW."

Care Windows il vede?

  Similar cu problema ta s-a solutionat cu boot-are sub xp (si take ownership asupra partitiilor de Vista) si cu "GetDataBack Data Recovery software "

  La atata volum de date (200-600GB) e greu sa faci backup-uri cronologice fara o gramada buna de banuti....

[SMD 3]

"Care Windows il vede?" Vista64, cel cu sistemul, dar nu il poate accesa.

GetDataBack Data Recovery, vad ca e si pt Vista. Pe asta nu-l incercasem. Acum am lasat toate disk-urile la o firma de recuparare date.

[parola 64]

  Chiar imi pare rau ca trebuie sa platesti cateva sute de euro sa-ti recuperezi datele...Intuiesc ca esti foarte stresat sa le recuperezi din moment ce nu ai epuizat toate variantele sa le recuperezi singur...Daca pot sa-ti fiu de folos mai mult te rog sa-mi spui...

Oricum cu GetDataBack era imperios necesar sa-l recuperezi sub un mediu Win xp.

[SMD 3]

Merci Parola, o sa vad ce face firma de "recuperatori" acum.

Am incercat sa ma misc cat mai repede. Deja am pierdut timp sa refac ceva ce trebuia predat azi, iar clientii mei erau si mai stresati decat mine...

[Maurice 795]

Si cu back-up eu am luat-o in freza.

Mi-am schimbat acasa culcalatorul ca-mi ramasese mic si mi-am copiat totul pe un hard extern.

Imi vine scula noua cu un hard de 500GB, incep sa copiez de pe hard si dupa 5 secunde pauza, n-a mai mers deloc, n-am reusit sa-l mai vad in nici un fel.

Noroc ca aveam toate pozele pe DVD-uri si mare parte din restul datelor le aveam fie in laptop fie nu erau importante.

Am reparat hardul extern cu doua ciocane de 1,5kg a doua zi cu toate ca se putea salva.

Dupa doua zile a murit si hard-ul culcalatorului nou si a trebuit sa-l inlocuiesc cu unul de 750GB ca de 500 dura doua saptamani sa-mi aduca. Acum tot ce-i important pe server la firma le am si pe culcalator acasa, pe un hard extern de 1TB iar pozele si filmarile le am pe inca unul de 500GB. Din fericire inca nu sunt asa multe si ma mai descurc, da in cativa ani ce darq mai facem???

Asa ca daca e sa ai ghinion, ai cu carul.

Ca tot sunteti meseriasi:

Ce antivirus sa-mi iau la firma ca de cand am pus BitDefender Server m-a bagat in pamant, o porcarie pe cere am dat o caruta de bani. Imi expira licenta in vara si sigur nu mai o reinoiesc.

Dau update pentru statii dar nu se regasesc si in update-urile pentru server si se duce la balta tot, incep sa se muste si pana nu vin update-urile de server e dezastru. Mai are o gramada de rahaturi care face orice comunicatie cu serverul foarte lenta, scaneaza zilnic fiecare statie, etc. Faci 5 configuratii identice pe 5 statii si nici una nu merge la fel ca cealalta, dai drepturi de administrator fara sa-ti permita nimic si pe altul fara drepturi poti face tot chiar si dezinstala programul.

Mai prost e ca nu ai cu cine discuta la ei, stai 3-4 ore pana raspunde la tel si apoi, "o sa analizam problema si va dam un mail" care normal ca nu vine niciodata, si din nou ore la telefon si acelasi raspuns pana faci spume.

[parola 64]

@Maurice

Referitor la antivirus. Tin din start sa-ti spun CA NU EXISTA SOLUTIA PERFECTA! Solutia perfecta consta in iesirea prin proxy a tuturor statiilor si cel care administreaza serverul sa taie in "carne vie" cand vede ceva suspect! Dar recomandari pot face din ce am testat pana acuma.

1)Bittdefender -> Extrem de enervant si foarte usor de pacalit. Ori vede ceva suspect care nu e virus, ori lasa un virus real sa treaca.

2)Avast 4.8 Profesional -> 90% detectie buna dar numai in combinatie cu un firewall puternic. Are si varianta server (eu asta il folosesc).

3)Nod 32(sau variante) - Se descurca de minune in retele mari dar e PRAF la detectii. Real Time Protection e 0 barat! Trece de el orice versiune de virus modificata putin!

4)Kaspersky Internet Security 2009 - 5% detectii false, Protectia in timp real e buna, http-ul lasa de dorit. Se descurca bine in varianta server (chiar e bun antivirusul) DAR ESTE EXTREM DE ENERVANT. Un fel de VISTA care te intreaba de 10 ori acelasi lucru si tot nu tine minte data viitoare.

5)Panda-> Detectie 120%! Adica vede cam tot (100%) si inca 20 de procente care NU SUNT VIRUSI! Deci o gramada de alarme false.....

Eu am optat pentru Avast (cu UPDATEURILE la zi a sistemului de operare) si un firewall mic (linux) in router! Cand vad ceva suspect tai din proxy cuvinte cheie (respectiv la hijack). Pana acuma o singura data am bulit-o cand am testat sa vad si eu dracovenia aia de troian de a pus sistemul penitenciarelor in cap! Nu l-am inlaturat cu antivirus ci manual (antivirusii sunt blocati de virus, inclusiv orice site cunoscut de antivirusi).

De asemenea extrem de BUN si il recomand este "Malwarebytes' Anti-Malware". Poti opta pentru versiunea free care nu are modulul de scan in timp real, dar daca trece ceva in "Safe Mode" curata TOT!

[Maurice 795]

Si noi avem tot ceva de genul asta, un sever de mail pe linux care are si un firewall bun ce filtreaza tot.

Nu aveam nimic pe server-ul firmei Win2003SRV dar aveam pe toate statiile BD8Prof. cu update la zi si a fost totul OK vreo 3 ani.

Anul trecut IT-istul a vrut o solutie profi integrata, bla,bla si eu avand BD intotdeauna si fiind multumit am zis sa-l luam pentru server si vreo 15 statii. De atunci dezastrul, inca nu cu virusi, dar probleme intre noi si server, intre noi, enervante. N-as sti sa-ti dau detalii prea amanuntite ca nu ma ocup eu si sunt oricum pe langa subiect, dar a fost prima oare in 5-6 ani cand l-am vazut pe IT-man facand spume la gura, sapand pe internet dupa documentatii si sa dea telefoane la prieteni ca nu mai stia ce sa faca.

NOD32 vroiam sa folosim si noi da mai vedem, mai am cateva luni licenta la BD.

[Roberto 410]

Eu Avast recomand si pentru Home Useri dar si pentru corporate, e foarte bun, dar e adevarat ca pentru business trebuie si un firewall bun.

[SMD 3]

L-am rezolvat numai partial. Am recuperat doar 30% din date. Cam tot alea care le recuperasem si eu singur. Cost la niste baieti 80 euro. Am platit ca totusi au incercat.