Posted 12 Sep 2010 · Report post Asadar, pe langa toate acestea, teoria S.H. mai prezice ceva prin Radiatia Hawking. Ca exista micro-gauri negre care se pot evapora aprope instantaneu. Iar acceleratorul de la Geneva tocmai asta cauta conform teoriei lui (pe langa bossonul Higs). Ca la 7 TeV trebuie sa se formeze aceeste micro-gauri negre care se evapora. Deci, LHC, poate confirma sau poate infirma teoria lui. El oricum nu va mai fi in viata cand va fi confirmata, dar noi poate o sa fim. Dar pana la a accepta crestinismul ca asa functioneaza Universul, va mai trece muuult timp. Si el tocmai asta spune....ca daca se confirma teoria sa, atunci exista riscul unui razboi religios. Asta este temerea lui cea mai mare.... Si sincer sa fiu....si a mea. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Sep 2010 · Report post Razboaie (religioase sau nu) se pornesc si fara teoriile domnului Hawking. Este mult prea profitabil sa tii oamenii in ignoranta. Si pe 98% din oameni nu-i intereseaza gaurile negre, mai bine stau in masini la coada la promotia Petrom cate 2-3 ore si asculta Guta. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Sep 2010 · Report post Yoghini se numesc femeile care practica yoga...... sau raspunsul unui moldovean la intrebarea "Ce mai faci?" Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Sep 2010 · Report post Cu sau fara VOLVO, ne putem deplasa cu viteza luminii... http://video.google.com/videoplay?docid=-329838182670263093&hl=ro#Pentru cei care nu au rabdare sa vizioneze documentarul, "play" min. 22:25! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Sep 2010 · Report post "Cu sau fara VOLVO, ne putem deplasa cu viteza luminii... " NU NOI! EI! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 12 Sep 2010 · Report post stiti ce ma intriga pe mine ? De ce, cu toata matematica si fizica noastra (in care "credem" orbeste, adica ne bazam cit de cit real firava existenta) nu descoperim alte lumi populate cu...Inteligenta ? - si ne descopera Altii pe noi, vizitandu-ne chiar ?... Sint sigur ca undeva gresim enorm...si totul poate fi atit de simplu incit refuzam sa mai bagam niste...variabile in aceste ecuatii.Doar o parere - din Matrice, evident Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post Ursu48 : ref. la intuneric - ochiul uman percepe, sau este impresionat de un spectru de radiatii limitat, asa numitul rogvaiv; in afara acestui spectru omul nu mai percepe vizual nimic, deci spune ca e intuneric; asta nu inseamna ca in univers e "intuneric" pe undeva, ci ca in acele domenii spatiale nu exista radiatie perceputa de ochii nostri, insa fara indoiala ca universul e arhiplin de radiatii; cosmonautii care au luat parte la programul apolo au simtit asta pe pielea lor, radiatiile trecand prin ei ca prin branza cand au iesit din nava; cu alte cuvinte, in universul din care facem parte, nu e probabil sa poti gasi "locuri" unde sa nu existe nimic, nicio particula de materie, radiatie, energie, ..... etc.Matrixx : David Bohme a scris o carte superba, intitulata "Plenitudinea lumii si ordinea ei"; una din ideile lui chiar asta e - trebuie sa existe un set de variabile ascunse, care introduse in ecuatii ar putea da raspunsuri la multe intrebari Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post Din pacate pentru noi,generatiile trecute si multe din cele viitoare, omenirea este tinuta intr-un climat de ignoranta si accesul la informatii este limitat...parerea mea personala este ca religia a fost un factor dramatic de manipulare si control a populatiei si a resurselor materiale si financiare...se pare ca inca nu suntem pregatiti mental si sentimental sa renuntam la aceasta inchisoare a spiritualitatii umane... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post http://cosmogonie.110mb.com/28%20Teoria%20Stringurilor%20-%20O%20teorie%20care%20explica%20totul.htm Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post stiti ce ma intriga pe mine ? De ce, cu toata matematica si fizica noastra (in care "credem" orbeste, adica ne bazam cit de cit real firava existenta) nu descoperim alte lumi populate cu...Inteligenta ? - si ne descopera Altii pe noi, vizitandu-ne chiar ?... Sint sigur ca undeva gresim enorm...si totul poate fi atit de simplu incit refuzam sa mai bagam niste...variabile in aceste ecuatii.Doar o parere - din Matrice, evident sa fie oare de vina pentru asta stadiul actual al dezvoltarii al rasei umane ?viata (entitate) inteligenta in univers exista cu siguranta, insa nu cred ca aceasta entitate , daca ne-a descoperit, ne considera mai mult decit consideram noi furnicile pe care calcam zilnic pe trotuar, fara sa stim ca le omorim. ca sa ajungi sa explorezi spatiul iti trebuie o inteligenta cu multe ordine de marime peste ce avem noi acum.putem fi pentru ei, cel mult, niste furnici pe care fac teste, insa nu cred ca am ajuns asa de sus pe scara evolutiei.daca nu disparem in urmatorii 5-10 milioane de ani, poate-poate sa se uite si aia la noi.... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post parola, tu nu intelegi un lucru : tot ce vrei tu sa demonstrezi e bazat pe matematica !toate concluziile pe care le tragi provin din rationamente matematice !matematica e un instrument IMPERFECT care , de cele mai multe ori da rezultate in conformitate cu realitatea, insa , acolo unde comparatia cu realitatea e imposibila - recte fizica particulelor elementare, teoriile despre univers, teoria generala a relativitatii, teoria gravitatiei- matematica duce la anumite concluzii vagi. matematica e limitata tocmai de presupunerile pe care le face.acum se lucreaza la o noua matematica, mai buna, mai putin bazata pe presupuneri. da' mai avem citeva milioane de ani pina vom reusi (daca vom reusi) sa avem un instrument perfect.matematica nu e necesara din punct de vedere filozofic, insa omenirea n-a gasit inca altceva...(e ca democratia : cel mai prost sistem social si singurul viabil) Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post Din pacate pentru noi,generatiile trecute si multe din cele viitoare, omenirea este tinuta intr-un climat de ignoranta si accesul la informatii este limitat...parerea mea personala este ca religia a fost un factor dramatic de manipulare si control a populatiei si a resurselor materiale si financiare...se pare ca inca nu suntem pregatiti mental si sentimental sa renuntam la aceasta inchisoare a spiritualitatii umane...Parerea mea ar fi alta.Eu personal cred, ca omul e creat deja cu spiritualitatea in sine, dar care trebuie dezvoltat. Acuma e un alt subiect,daca cinva o dezvolta sau o lasa asa. Apartenenta la una din miile de religii din intreaga lume e strict personal si e raspunderea fiecaruia dintre noi....ca si neapartenenta. Si daca ne uitam inapoi in timp,de cand exista viata pe pamant, exista in om dorinta de a apartine, a se ruga sau a aduce jertfe unei divinitati. Parerea mea este,ca e mult mai acceptabil varianta creativitatii decat a big bang-ului, si desi multi dintre oamenii de stiinta accepta ideia, nu vorbesc despre ea, doar din simplul motiv sa nu piarda statutul lor de "om de stiinta". Dar au fost si oameni care au dat glas acestuia, de ex. Newton, Eintsein...si altii. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post @Iulrix, ba da Io am inteles perfect. Matematica este un MODEL ANALITIC. Adica o buna aproximare a realitatii! Cand coincide cu realitatea zicem ca e buna. ÃŽn Grecia secolului IV î.Hr., Euclid a sistematizat cu o logică desăvârÅŸită cunoÅŸtinÅ£ele geometrice din timpul său. ÃŽntr-un spaÅ£iu euclidian orice triunghi, orice forma ar avea el, are suma unghiurilor sale de 180 grade. Deci e buna matematica, relatand o perceptie obiectiva. ÃŽnsă există ÅŸi spaÅ£ii bidimensionale curbe, ne-euclidiene, de exemplu suprafaÅ£a unei sfere. Si ea poate să aibă un caroiaj de paralele si meridiane (de exemplu coordonatele geografice pe Pământ). Vom observa că în acest spaÅ£iu, un triunghi determinat de două meridiane care se unesc la Polul Nord ÅŸi intersecÅ£ia acestora cu ecuatorul, are suma unghiurilor peste 180 grade (pentru că cele două meridiane sunt perpendiculare pe ecuator ÅŸi deci avem două unghiuri de 90 grade, dar formează ÅŸi intre ele un unghi la Polul Nord). Un spaÅ£iu bidimensional în care un triunghi are suma unghiurilor mai mare de 180 grade, se numeÅŸte convex, iar un spaÅ£iu în care un triunghi are suma unghiurilor sub 180 grade, se numeÅŸte concav.Spatiile au diferite reguli asociate, în funcÅ£ie de structura lor. Iar aceste reguli le putem exprima matematic. Cand functioneaza in ambele sensuri teorie=observatie si observatie=teorie, ne alegem cu un model functional. Acuma, e adevarat ca Io nu stiu sa ma exprim altfel in realitate, dar sunt multumit ca am instrumentul care imi poate reda realitatea. Si da, am mari dubii ca matematica poate rezolva orice. Uite un exemplu recent.... Fiu-meu acum doua luni (avea 1 an si 3 luni) imi tot arata spre o Icoana ce o am eu in casa. Arata spre ea si zicea "NA-NA". Nu am priceput ce vrea si l-am lasat sa continue. S-a dus la ea, a luat-o in brate si a pupat chipul. Am ramas perplex. Io nu l-am dus la Biserica decat la 3 Luni cand a fost Botezat. De atunci nu, deci este exclus sa fi fost vre-o imitatie de comportament vazut de el. Cand avea Icoana in brate era foarte fericit. Cand i-am luat-o ca nu e voie sa pupe tablourile a inceput sa planga...Inca sunt perplex... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post Sa vedem acum daca tu ai inteles ce a spus Hawking? El a facut afirmatia ca stiinta poate explica teologia.(punct). Asadar, de ce e nevoie de doua explicatii pentru acelasi lucru? E pertinent! Majoritatea au sarit ca arsi ca exista Dumnezeu. Da, exista a spus el, dar nu in sensul interpretarii! Aici s-au poticnit majoritatea si il acuza pe nedrept. Tot asa este acuzata si stiinta pe nedrept. In fapt, stiinta NU contrazice religia. Infirma anumite texte scrise anapoda, DAR nu religia. Sa vedem ce stim pana acum: Să vedem acum ÅŸi viitorul prezis pentru Univers conform teoriei relativităÅ£ii care spune că spaÅ£iu-timpul este curbat in el însuÅŸi si închis (datorita masei si energiei). Reamintesc faimoasa ecuaÅ£ie a lui Einstein din teoria relativităÅ£ii, care demonstrează echivalenÅ£ei masei ÅŸi energiei (E=mc2). MenÅ£ionez că deÅŸi forÅ£a gravitaÅ£ională este cea mai slabă din cele patru forÅ£e care guvernează Universul, în unele situaÅ£ii, cum ar fi găurile negre spre exemplu, ea devine atât de puternică, dominând ÅŸi celelalte trei forÅ£e care guvernează Universul la scara mica (atomica si subatomica) si creează un câmp gravitaÅ£ional atât de puternic si o curbura a spatiu-timpului atât de mare, încât nici chiar lumina nu mai poate ieÅŸi (ÅŸi noi ÅŸtim din Teoria RelativităÅ£ii că nimic nu se poate deplasa mai rapid decât viteza luminii si transporta informatie). Astfel, în viitor va avea loc o contracÅ£ie a spaÅ£iu-timpului si o comprimare a materiei, deoarece oricare două corpuri cu masă (includem aici ÅŸi energia, după cum am arătat mai sus) se atrag conform legii gravitaÅ£iei a lui Newton, având loc Big Crunch (Marea contracÅ£ie), adică Universul va cădea în el însuÅŸi, într-un punct unde va fi densitate infinită ÅŸi spaÅ£iu-timp zero. Asta este una dintre paradigma actuala. Sfânta Scriptură ne învaÅ£ă acelaÅŸi lucru afirmând că “Dintru început Tu, Doamne, Pământul l-ai întemeiat, ÅŸi lucrul mâinilor Tale sunt cerurile. Acelea vor pieri, iar Tu rămâi ÅŸi toate ca o haină se vor învechi; ÅŸi ca pe un veÅŸmânt le vei strânge ÅŸi ca o haină vor fi schimbate. Dar Tu acelaÅŸi eÅŸti ÅŸi anii Tai nu se vor sfârÅŸiâ€[2]; ÅŸi “toată oÅŸtirea cerului se va topi, cerurile se vor strânge ca un sul de hârtie ÅŸi toată oÅŸtirea lor va cădea cum cad frunzele de viÅ£ă ÅŸi cele de smochinâ€[3], iar „oÅŸtirea ceruluiâ€[4] reprezintă în limbajul biblic galaxiile din Univers. Ce va fi însă după aceea? Iar când spun „după†nu trebuie să ne gândim la ceva temporal ci cauzal, întrucât după cum a fost arătat timpul are un sfârÅŸit la Big Crunch. Potrivit învăÅ£ăturii Sfintei Biserici Ortodoxe (ÅŸi Romano-Catolice), “cerul si Pământul vor treceâ€[5] căci „soarele se va întuneca ÅŸi luna nu va mai da lumina ei, iar stelele vor cădea din cer ÅŸi puterile cerurilor se vor zguduiâ€[6] urmând apoi “înnoirea lumiiâ€[7], “dar noi aÅŸteptăm, ...ceruri noi ÅŸi Pământ nouâ€[8], iar Sfântului Apostol ÅŸi Evanghelist Ioan Teologul i-au fost revelate în vedenie cele viitoare ÅŸi a “văzut cer nou ÅŸi pământ nou. Căci cerul cel dintâi ÅŸi pământul cel dintâi au trecut; ÅŸi marea nu mai esteâ€[9], deoarece Dumnezeu a spus: “Eu voi face ceruri noi si pământ nou. Nimeni nu-ÅŸi va mai aduce aminte de vremurile trecute ÅŸi nimănui nu-i vor mai veni in minte†Adica, EXACT ce spune si stiinta! Si atunci, de ce nu pot folosi instrumentele stiintei fara sa sara de 7 metrii indoctrinatii religiei? Am mai primit argumente ca "e prea frumoasa existenta noastra la limita", adica distanta potrivita intre pamant si Soare, existenta lui Jupiter (protectorul gravitational al sistemului nostru solar) si altele... Pe toti i-am intrebat...Dar de unde stiti voi astea? Nu cumva stiinta vi le-a explicat? Pana acuma nu a reusit nimeni sa ma convinga ca stiinta este dusmanul religiei. Din contra, una explica realitatea (fizica) iar cealalta o interpreteaza (biblia). Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post Parerea mea ar fi alta.Eu personal cred, ca omul e creat deja cu spiritualitatea in sine, dar care trebuie dezvoltat. Acuma e un alt subiect,daca cinva o dezvolta sau o lasa asa. Apartenenta la una din miile de religii din intreaga lume e strict personal si e raspunderea fiecaruia dintre noi....ca si neapartenenta. Si daca ne uitam inapoi in timp,de cand exista viata pe pamant, exista in om dorinta de a apartine, a se ruga sau a aduce jertfe unei divinitati. Parerea mea este,ca e mult mai acceptabil varianta creativitatii decat a big bang-ului, si desi multi dintre oamenii de stiinta accepta ideia, nu vorbesc despre ea, doar din simplul motiv sa nu piarda statutul lor de "om de stiinta". Dar au fost si oameni care au dat glas acestuia, de ex. Newton, Eintsein...si altii."Si daca ne uitam inapoi in timp,de cand exista viata pe pamant, exista in om dorinta de a apartine, a se ruga sau a aduce jertfe unei divinitati." dorinta asta o aveau toti oamenii cu citeva mici exceptii : popii.omul, este si a fost dintotdeuna, fricos in fata lucrurilor pe care nu le poate controla. o metoda facila este de a considera ca , totusi, le putem controla, insa nu direct noi, ci prin intermediul cuiva (zeu, dumnezeu). asa a aparut credinta. din slabicune si frica. popii ("mai dusi la biserica")doar au valorificat aceasta slabiciune a omului spre folosul lor.si asa s-a ajuns la prima exploatare a omului de catre om : prostu' lucra pentru popa in speranta ca pe lumea ailalta o s-o duca bine. numai ca pe lumea asta trebuia neaparat sa munceasca si numai sa munceasca. primii , si cei mai fara scrupule, excroci au fost popii.mai departe, citeste in istoria universala si-o sa te minunezi Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post "Din contra, una explica realitatea (fizica) iar cealalta o interpreteaza (biblia)."ce realitate interpreteaza biblia ? cred ca glumesti !in legatura cu copilul : inlocuieste cuvintul icoana cu cuvintul jucarie . si n-o sa mai ramii perplex. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post Nu le iau aparerea popilor, nici eu nu sunt prieten ci ei, desi am in familie un unchi,care e popa, dar penrtu simpul fapt ca in padure gasesti multe uscaturi, nu inseamna ca aceea padure nu exista sau nu e vie. Ca popii si restul conducatorilor din bisericile antice si actuale sunt nemernici, nu inseamna ca nu exista dumnezeu...parerea mea. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post dumnezeu exista sau nu indiferent de existenta sau inexistenta popilor.in schimb popii sint excroci pentru ca vind pielea ursului din padure in folosul lor.acum si pururea si-n vecii vecilor ! Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post 1)Citeste Geneza si o sa intelegi ce am vrut sa spun.Apoi potopul lui Noe si dogmele familiei sale.2) Fiu-meu NU PUPA jucariile. Le arunca pe jos sa vada ce zgomote fac!3) ............ Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post De acord cu tine. Eu cred ca pan-la urma o sa raspunda ei odata si odata pt. faptele lor. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post 1)Citeste Geneza si o sa intelegi ce am vrut sa spun.Apoi potopul lui Noe si dogmele familiei sale.2) Fiu-meu NU PUPA jucariile. Le arunca pe jos sa vada ce zgomote fac!3) ............1) Ca tu nu esti de acord cu ceva ,nu inseamna ca nu poate fi adevarat sau de ce nu dovedit. Uita-te oriunde in lume, orice rasa umana are legenda potopului, fiecare oare cum altfel,dar esenta e aceeas: pamantul e acoperit de apa si doar catva oameni sunt salvati.2) M-as mira ca un om matur sa se duca sa cumpere o icoana pt. fiului lui ca jucarie. Ar fi foarte demn de el,cred eu. Nu le iau apararea icoanelor sau altor chestii asa numite sfante, pt. ca sunt impotriva lor, doar am mentionat si eu...asa ca fapt divers. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post Si apa aia de la potop unde e? A baut-o sfantu' ilie? Va plac basmele antice. Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post Domnilor, religia este o institutie iar bisericile, sinagogile, ...etc., sunt locasurile unde functioneaza aceste institutii, de altfel excelent organizate pt a se perpetua la nesfarsit(zic ei); credinta in ceva supra natural a creat religiile sub forma regionala la inceput, iar mai apoi adoptate de state, ca un mod convenabil pt a-i tine pe supusi inlantuiti si in acest mod, nu numai cu forta (institutii represive); ca este anacronica stie toata lumea, dar frica e imensa si lumea prefera sa se "asigure" pt viata de apoi; deci, cred eu, a interpreta stiinta citind biblia nu mi se pare benefic; luand la intamplare un pasaj oarecare din cartulie se pot face sumedenie de interpretari .... Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post "1) Ca tu nu esti de acord cu ceva ,nu inseamna ca nu poate fi adevarat sau de ce nu dovedit. Uita-te oriunde in lume, orice rasa umana are legenda potopului, fiecare oare cum altfel,dar esenta e aceeas: pamantul e acoperit de apa si doar catva oameni sunt salvati." Cu ce nu sunt eu de acord? Unde dai si unde crapa? Eu nu sunt de acord cu blamarea lui Hawking. In rest, habar nu am ce ai vrut sa spui....."2) M-as mira ca un om matur sa se duca sa cumpere o icoana pt. fiului lui ca jucarie. Ar fi foarte demn de el,cred eu. Nu le iau apararea icoanelor sau altor chestii asa numite sfante, pt. ca sunt impotriva lor, doar am mentionat si eu...asa ca fapt divers. " Nu am inteles ce ai vrut sa spui..."Si apa aia de la potop unde e? A baut-o sfantu' ilie? Va plac basmele antice." Si religia pomeneste de potop si stiinta demonstreaza un potop. Ce e basm? Oamenii de atunci au facut insemnari la ceea ce au vazut ei si ceea ce au crezut ei ca au inteles. Geologia a facut dovada ca a fost un "potop". Share this post Link to post Share on other sites
Posted 13 Sep 2010 · Report post Interpretare biblica : tsunami-ul din asia, "potopul", adica apa aia multa aruncata peste oameni, i-a pedepsit, fiind necredinciosi (cei de acolo nu prea sunt catolici) , ha ha ha ; Share this post Link to post Share on other sites
